Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/870 · K. 2023/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 K. 2023/456

E. 2022/870K. 2023/45610 Ekim 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Tesisat no: ... olan davalı ve borçlu tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki davalıya ödemediği elektrik faturaları ... tarafından gönderilmiştir. Faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş ancak ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamıştır. Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında MTS ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için takip durmuştur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/474

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Tesisat no: ... olan davalı ve borçlu tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki davalıya ödemediği elektrik faturaları ... tarafından gönderilmiştir. Faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş ancak ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamıştır. Davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında MTS ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için takip durmuştur. Uyuşmazlık konusu tarafların tacir olması nedeniyle nisbi ticari davalardan sayılmaktadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için nisbi ticari dava uyuşmazlıklarında arabulucuya başvurma zorunluluğu olduğundan önce arabulucuya başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri sonunda tarafların anlaşamadığına dair tutanak tutulmuştur ve ektedir. davalı ve iflas masası üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve bilirkişi raporu istenmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir; "İTO Kayıtlarında görünen adrese göre yetkisiz icra dairesi müdürlüğünde takip başlattığı, yetkili icra dairesinin İstanbul Adliyesi olduğundan, davacının tekrar icra takibi açması gerektiğini, davacının, dava konusu icra takibinde alacak tutarının neyden kaynaklandığının anlaşılamadığını,ödeme emri ekinde alacağı gösterir evrakların sunulmadığı, talep edilen 12.230,57 TL nin hangi tespit ve verilerden hesaplanarak talep edildiğinin açıklanmadığını, ödeme emrinde yazılı toplam 13.326,02 TL nin asıl alacak dışında gecikme tutarı ve KDV tutarı ile ilgili olarak temerrüte düşülmediğinden borç tutarına ilişkin itirazlarını yinelediklerini belirterek davanın usulden ve esastan reddini..." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce ...İcra Dairesinin... takip sayılı dosyasının uyap kaydının incelenmesinde; alacaklısı... tarafından, borçlu ... ŞİRKETİ aleyhine 11.831,88TL asıl alacak, 2.291,44TL faiz, 412,46TL KDV olmak üzere toplam 14.535,78TL'nin davalıdaın alınarak davacıya verilmesini , takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir; "davacının, davalıya düzenlediği faturaların tebliğ edildiğinin kabulü halinde, davacının, davalıdan olan alacak tutarlarına takip tarihi itibari ile, 6183 sayılı AATU Kanununa göre 30.12.2019 dan itibaren 2020 yılında uygulanan faiz oranı, aylık %1,60 tan hesaplanacak ve talep edilebilecek gecikme faiz tutarlarının; Dava konusu fatura ve fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/386

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/97

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/597

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/686

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/524

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2023/527

31 Ekim 2023