Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2023/561
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 K. 2023/561

E. 2022/581K. 2023/5613 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreyevmiye defteriyasal süreiadebedel tahsilitakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi ikame edildiğini, iş bu takipte gönderilmiş olan Örnek 7 ödeme emrine borçlu tarafından yasal süreler içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin davalıya alüminyum külçe satışı yaptığını, söz konusu satış nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 84.220,86 TL bakiye cari alacağı kaldığını, söz konusu alacak müteaddit defalar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi ikame edildiğini, iş bu takipte gönderilmiş olan Örnek 7 ödeme emrine borçlu tarafından yasal süreler içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin davalıya alüminyum külçe satışı yaptığını, söz konusu satış nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 84.220,86 TL bakiye cari alacağı kaldığını, söz konusu alacak müteaddit defalar istenmesine karşın davalı şirketin bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle işbu davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini takibin devamını, itiraz alacağı geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan davalı borçlu aleyhine asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Her ne kadar davacı tarafça davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ekstresi olduğu ve davalı müvekkilinin davacı şirkete bakiye 84.220,86 TL borcu olduğu iddia edilmiş ise de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığı borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, bu sebeple yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia olunamayacağını, davalı şirketin iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTKya göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, itirazın iptali davalarında alacaklı tarafça, takip aşamasında dayanılmayan belgeler dava aşamasında ileri sürülemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2023/419

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2023/439

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2023/123

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/392

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/146

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/925 · K. 2025/47

4 Şubat 2025