DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete toplamda 5.481,60TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenmiş olup, bedelin ödenmemesi üzerine faturanın 5.000,00TLlik kısmının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ancak davalı tarafın borca, ferilerine, faize ve yetkiye itirazları sonucu takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin alacağının kaynağının 5.481,60TL bedelli faturadan dolayı ödenmemiş 5.000,00TLlik kısmı olduğunu, fatura irsaliyeli olduğundan sevkiyatın yapıldığının ve müvekkili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete toplamda 5.481,60TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlenmiş olup, bedelin ödenmemesi üzerine faturanın 5.000,00TLlik kısmının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ancak davalı tarafın borca, ferilerine, faize ve yetkiye itirazları sonucu takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin alacağının kaynağının 5.481,60TL bedelli faturadan dolayı ödenmemiş 5.000,00TLlik kısmı olduğunu, fatura irsaliyeli olduğundan sevkiyatın yapıldığının ve müvekkili şirketin sözleşmede yazılı malları teslim borcunu yerine getirdiğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, davalı şirketin borcunun 5.000,00TLlik kısmını ödememesi üzerine icra takibinin başlatılmış olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durması üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle Yetki itirazının reddedilerek Konya icra dairelerinin yetkili olduğunun tespitini, davalı yanın haksız itirazı üzerine durdurulmuş olan Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibinin devamını, borçlusu olduğu icra takibine haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına haksız yere sebep olan davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2017 yılından beri süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, her iki tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığının hatta alacaklı dahi olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise davalıdan tahsil edip edemeyeceği ve miktarı noktalarında olduğu anlaşıldı. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurul...