Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 30.500,00-TL senetli borcunun bulunduğunu, davalının müvekkili adına Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 22/04/2013 tarihinde 3095 sayılı yasa ve TCMB tebliğlerine aykırı yıllık %13,75 avans faizi ile takip başlatıldığını, dava tarihi ile kapak hesabında da görüleceği üzere kalan borcunun toplam 41.868,28-TL olduğunu, müvekkilinin ana para borcuna herhangi bir itirazının bulunmadığını, ancak ek TCMB ve 3095 sayılı yasa gereği davalı değişen oranlarda avans faizi ile müvekkilinin avans faizi talep edilebileceğinin açık olduğunu, ancak müvekkilinden %13,75 sabit faiz talep edilmesinin 3095 sayılı yasa ve TCMB tebliğlerine aykırı olduğunu, ayrıca takip...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : . VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
İLGİLİ : ... VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 30.500,00-TL senetli borcunun bulunduğunu, davalının müvekkili adına Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 22/04/2013 tarihinde 3095 sayılı yasa ve TCMB tebliğlerine aykırı yıllık %13,75 avans faizi ile takip başlatıldığını, dava tarihi ile kapak hesabında da görüleceği üzere kalan borcunun toplam 41.868,28-TL olduğunu, müvekkilinin ana para borcuna herhangi bir itirazının bulunmadığını, ancak ek TCMB ve 3095 sayılı yasa gereği davalı değişen oranlarda avans faizi ile müvekkilinin avans faizi talep edilebileceğinin açık olduğunu, ancak müvekkilinden %13,75 sabit faiz talep edilmesinin 3095 sayılı yasa ve TCMB tebliğlerine aykırı olduğunu, ayrıca takip tarihinden sonra işlemiş faizleri anaparaya eklenerek tekrar faiz işletilmesi Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği gibi kamu düzenine ilişkin olduğunu, süresiz şikayete tabi olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin 3095 Sayılı Yasa ve TCMB tebliğlerine aykırı işletilen faizlere ilişkin dava tarihi itibari ile 15.250,00-TL borçlu olmadığının tespiti ile yasal sınıra çekilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ilgili ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... İcra dosyasının alacaklısı ... olduğunu, müvekkilinin avukat olduğunu, söz konusu icra dosyasını ...'in vekili olarak takip ettiğini, müvekkilinin söz konusu takipte alacaklı yahut borçlu sıfatının bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkillinin taraf sıfatının bulunmaması ve davanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın usulden reddini, alacak kalemlerine işletilen faiz oranlarında hata bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 18/05/2023 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı ile davalı ...'ın HMK 124 maddesi uyarınca hasım mevkinden çıkarılarak bundan sonra davaya davalının ... olarak devamına karar verildiği anlaşılmakla; davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı menfi tespit davası olarak açtığını, ancak usulen hatalı olduğunu, davacının borcu olmadığını iddia etmediğini, borçlu olduğunu ancak faiz hesabın...