Mahkememizde görülmekte olan Tespit, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dava davalısı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... adresinde kentsel dönüşüm kapsamında yapımına başladığı inşaat şantiyesinde elektrik kullanımı için gerekli evrakları ile davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı şirketin müvekkil tarafından kazı ruhsatı harcını ödedikten sonra inşaat adresine gelerek elektrik bağlantısı yapılacak noktayı belirleyip kanunen kazı ruhsatı harcı ödeme sonrasında yapılması gereken kazı işlemini işlerin yoğunluğunu gerekçe göstererek kazı işlemini müvekkile yaptırdığını, davalı şirket tarafından elektrik bağlantısı yapıldıktan yaklaşık bir hafta sonra inşaat alanının yan sokağında bulunan apartmandaki bir dairede elektrik arızası meydana geldiğini, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2023/759
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dava davalısı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... adresinde kentsel dönüşüm kapsamında yapımına başladığı inşaat şantiyesinde elektrik kullanımı için gerekli evrakları ile davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı şirketin müvekkil tarafından kazı ruhsatı harcını ödedikten sonra inşaat adresine gelerek elektrik bağlantısı yapılacak noktayı belirleyip kanunen kazı ruhsatı harcı ödeme sonrasında yapılması gereken kazı işlemini işlerin yoğunluğunu gerekçe göstererek kazı işlemini müvekkile yaptırdığını, davalı şirket tarafından elektrik bağlantısı yapıldıktan yaklaşık bir hafta sonra inşaat alanının yan sokağında bulunan apartmandaki bir dairede elektrik arızası meydana geldiğini, davalı şirket tarafından hasarın giderildiğini, davalı şirket tarafından giderilen hasar üzerine müvekkil aleyhine 19/04/2022 tarih, 5.258,53-TL + KDV olmak üzere toplam 6.205,06 TL miktar olan hasar giderme borcu tahakkuk ettirildiğini, yine davalı şirket tarafından yapılan kazı, bağlanan elektrik hattı ve meydana gelen hasara ilişkin hiç bir bilgi yer almayan sadece müvekkilin şirket adı ve adresini içeren hasar tespit tutanağı başlıklı form gönderildiğini, müvekkil tarafından sorumlu, kusurlu ve yükümlü olmadığından bahisle 22/04/2022 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve şirketçe uygun görülmediği gerekçesi ile talebin reddedildiğini, davalı şirketin elektrik fiber hat ve kablo döşemesi işleminden sonra hasar oluştuğunu, hasarın kazı alanından yaklaşık bir metre uzağında giderildiğini, davalı şirketin elektrik iletimindeki tüm hukuki ve teknik sorumlulukların üzerinde olmasına rağmen yasa ve hukuka aykırı bir şekilde hasar giderme ücretini yine müvekkilin sorumluluğunu oluşturabilecek bir tespit bulunmaksızın haksız bir şekilde müvekkilinden talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı birleşen dava davacısı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalı tarafından 15/03/2022 tarihinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.539,76-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davacının borca itiraz ettiğini, borca itiraz ederek takibin durdurulmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından giderilmiş olduğunu, müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet ver...