Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/6 · K. 2023/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 K. 2023/842

E. 2023/6K. 2023/84224 Ekim 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatızarar tazminiyasal süremenfi tespititirazın iptalibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.'nin ... numaralı poliçede belirtilen riziko adresindeki elektronik cihazların 30.06.2021-30.06.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Elektronik Cihaz Poliçesi ile sigortalandığını, 16.12.2021 tarihinde riziko adresi olan iş yerinde bulunan ... marka klimanın sigorta attırması nedeniyle teknik servisin çağrıldığını, ... Ltd. Şti. Servis yetkilileri tarafından inceleme gerçekleştirildiğini, servis yetkililerince gerçekleştirilen incelemelerde; "Cihazın genel bakım ve kontrollerinin yapıldığı, filtrelerin temizlendiğini, pano...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/842 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.'nin ... numaralı poliçede belirtilen riziko adresindeki elektronik cihazların 30.06.2021-30.06.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Elektronik Cihaz Poliçesi ile sigortalandığını, 16.12.2021 tarihinde riziko adresi olan iş yerinde bulunan ... marka klimanın sigorta attırması nedeniyle teknik servisin çağrıldığını, ... Ltd. Şti. Servis yetkilileri tarafından inceleme gerçekleştirildiğini, servis yetkililerince gerçekleştirilen incelemelerde; "Cihazın genel bakım ve kontrollerinin yapıldığı, filtrelerin temizlendiğini, pano temizliklerinin yapıldığı, Klemens kontrollerinin yapıldığı, gevşek olanların sıkıldığı, yapılan kontrollerde kompresörün elektriksel arızasından dolayı sigorta attırdığının tespit edildiğini, faz yönlerinin kontrol edildiğini ve ters olduğunun görüldüğü, faz yönlerinin düzeltildiği, bundan dolayı kompresörün arızalanmış olduğunun tespit edildiği, değişiminin gerektiği," şeklinde tespitlere yer verilerek hasar nedeninin ortaya konulduğunu, söz konusu hasar nedeniyle dava dışı sigortalı tarafından davacı sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında başvuru gerçekleştirilerek hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper atandığını, eksper tarafından gerçekleştirilen incelemeler doğrultusunda tanzim edilen rapor ile tenzili muafiyet hesaplaması sonucunda tespit edilen 12.520,80-TL hasar tazminatının davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, söz konusu hasarın; riziko adresine gelen düzensiz elektrik nedeniyle ani voltaj dalgalanmaları sebebi ile meydana geldiğini, voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalı cihazın arızalanmış olduğunu, ... 'a karşı davacı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce dava şartı olarak Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını, tüm sonuçlar neticesinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin 26/1 maddesinde "Kullanıcının kendi hatasından...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/738

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/736

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/60

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/1009

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/383

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/382

27 Mayıs 2024