E. 2023/305 K. 2023/945

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/305 Esas - 2023/945 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2023/945

HAKİM : ..... KATİP : ........

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-48953-....] UETS VEKİLİ : Av. .......- [16371-73842-...] UETS DAVALI : ... - .... Anadolu Mah. Kum Sk. No:10 İç Kapı No:8 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ...- [16147-41564-...] UETS

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya 14/10/2022 tarihinde TR950004601206888000042987 IBAN numarasının bağlı olduğu hesaptan Akbank Vişne Caddesi şubesine 683.000 TL para çekimi talebi yerine sehven 703.000 TL verildiğini, davalının fazla ödenen parayı iade etmemesi üzerine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle dava konusu alacaklar zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle zamanaşımı def'inde bulunduğunu davanın esasa girilmeden; alacakların zamanaşımına uğradığı göz önüne alınarak usulden reddini talep ettiğini 6100 sayılı HMK. 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalı, dava şartının bulunmaması halinde HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verildiğini davanın öncelikle GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN ve hukuki yarar yoksunluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile ödenmesine karar verilmesini , davanın esasına girildiğinde yukarıdaki esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini , ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 28.05.2014 tarihinde sonradan yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişil...