DAVA : İtirazın İptali Sözleşmeden Kaynaklanan Teminat iadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Sözleşmeden Kaynaklanan teminat iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... arasında 13.02.2020 tarihinde Bölge Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Covid-19 salgını nedeniyle taraflar arasında karşılıklı olarak ifa edilemediğini, şirket tarafından bayiine herhangi bir mal gönderimi olmadığı gibi bayii tarafından da herhangi bir mal talebi de olmadığını, sonuç olarak taraflardan hiçbirinin karşılıklı olarak sözleşmeden kaynaklı herhangi bir zararı oluşmadığını, taraflar arasındaki Bölge Bayilik Sözleşmesi, sözleşme hükümlerinin uygulanması olağanüstü olarak gelişen ekonomik koşullar nedeniyle imkansız...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2022/1043
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... - .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...
DAVA : İtirazın İptali Sözleşmeden Kaynaklanan Teminat iadesi) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Sözleşmeden Kaynaklanan teminat iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... arasında 13.02.2020 tarihinde Bölge Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin Covid-19 salgını nedeniyle taraflar arasında karşılıklı olarak ifa edilemediğini, şirket tarafından bayiine herhangi bir mal gönderimi olmadığı gibi bayii tarafından da herhangi bir mal talebi de olmadığını, sonuç olarak taraflardan hiçbirinin karşılıklı olarak sözleşmeden kaynaklı herhangi bir zararı oluşmadığını, taraflar arasındaki Bölge Bayilik Sözleşmesi, sözleşme hükümlerinin uygulanması olağanüstü olarak gelişen ekonomik koşullar nedeniyle imkansız hale geldiğini, taraflar da karşılıklı bir şekilde sözleşmenin hükümlerinin uygulanmasını gerekli görmemekle ve sözleşmenin artık pratik sonuçları olmayıp hayata geçirilmesi mümkün olmamakla birlikte ilgili sözleşmenin 12. maddesi Sözleşme 2 yıl için akdedilmiştir. Taraflar sözleşme süresinin dolmasında herhangi bir sorun yaşanmadığı takdirde taraflar haber vermeksizin sözleşme devam edecektir. şeklinde düzenleme uyarınca, sözleşmede bulunan işbu madde gereğince sözleşme süresinin de bitmesi sebebiyle .... tarafından 15.12.2021 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiş olup sözleşmenin feshi karşı tarafa bildirildiğini, sözleşme kapsamında yatırılan 1.500,00 Dolar teminatın iadesi gerektiğini, yatırılan teminatın tarafımıza geri ödenmesi için muhataba 15.12.2021 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafça teminat iade edilmemiş bu nedenle 15.02.2022 tarihinde ....Dairesi aracılığıyla muhataba icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin Davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacı, müvekkile USD olarak böyle bir ödeme yapmadığını, iki yılı geçkin sürede satış yapmaması, bu hususta sözleşmenin kendisine yüklediği edimi yerine getirmemesi, Müvekkilin zarar etmesine neden olduğunu, müvekkili zarara uğratan davacının, müvekkil nezdinde bir alacağı olmadığı gibi, Müvekkile zarara karşılık Sözleşmenin 13. Maddesindeki miktarı ödemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraflar arasında yapılan Bölge Bayilik Sözleşmesi, ticari defter, ... esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, iht...