Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin, yüklenici firmalar adına çalışan ...'in askerlik görevini yerine getirmek için işinden ayrılması ve kıdem tazminatı talep etmesi üzerine 6.712,70 TL'yi 07.04.2017 tarihinde dava dışı işçiye ödediğini, müvekkili kurumun davalı şirketlerle çeşitli dönemlere ait hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelerde ve sözleşmelerin eki olan teknik şartnameler uyarınca işçilerin iş akdinden kaynaklanan her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı ...Kurumsal hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.yönünden işçinin kıdem tazminatından sorumlu olduğu döneme ilişkin 2.528,49 TL ödemenin şirketin hakedişinden kesilerek tahsil edildiğinii, dava dışı işçinin davalı şirkette geçen hizmet...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2022/1029 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/1029
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirketin, yüklenici firmalar adına çalışan ...'in askerlik görevini yerine getirmek için işinden ayrılması ve kıdem tazminatı talep etmesi üzerine 6.712,70 TL'yi 07.04.2017 tarihinde dava dışı işçiye ödediğini, müvekkili kurumun davalı şirketlerle çeşitli dönemlere ait hizmet alım sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelerde ve sözleşmelerin eki olan teknik şartnameler uyarınca işçilerin iş akdinden kaynaklanan her türlü işçilik alacağından yüklenicinin sorumlu olacağının belirlendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı ...Kurumsal hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.yönünden işçinin kıdem tazminatından sorumlu olduğu döneme ilişkin 2.528,49 TL ödemenin şirketin hakedişinden kesilerek tahsil edildiğinii, dava dışı işçinin davalı şirkette geçen hizmet dönemine (11.07.2014- 31.12.2015 arasındaki 1 yıl 5 ay 21 güne) tekabül eden 4.235,55 TL bedelin ödenmesi için davalı şirkete bildirim yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek 4.235,55 TL'nin ödeme tarihi olan 07.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. 3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde 11.07.2014- 02.08.2018 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firma arasında imzalanmış sözleşme tasarısında işçilik alacaklarından alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davalı firmadan rücu edilebileceği; davalı ... LTD bakımından rücu edilebilecek tutarın 4.158,52 TL olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede 7/1. Maddede; "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, ssk primleri, ...