Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 07/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 2016/356946 ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen davalı ile davacı arasında Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme maddeleri gereği sözleşme karar pulunun davalıdan tahsil edilerek mükellef olan müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak davalı firma daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine ... sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde damga vergisinin iadesi yönünde hüküm aldığını ve Hopa Vergi Dairesi Tarafından İşletme Müdürlüğüne tahakkuk ettirilmiş olan 12.020,00.-TL tutarındaki borcun 19.10.2020 tarihinde ödendiğini,İşletme Müdürlüğü tarafından ödenmiş bulunan 12.020,00.-TL tutarındaki vergi...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/939
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... - VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 07/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 2016/356946 ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen davalı ile davacı arasında Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme maddeleri gereği sözleşme karar pulunun davalıdan tahsil edilerek mükellef olan müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak davalı firma daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine ... sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde damga vergisinin iadesi yönünde hüküm aldığını ve Hopa Vergi Dairesi Tarafından İşletme Müdürlüğüne tahakkuk ettirilmiş olan 12.020,00.-TL tutarındaki borcun 19.10.2020 tarihinde ödendiğini,İşletme Müdürlüğü tarafından ödenmiş bulunan 12.020,00.-TL tutarındaki vergi iade/cezasının iadesi için davalıya yazılı talepte bulunulduğunu, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Firmanın İşletme Müdürlüğü kayıtlarında bulunan 6.148,26.-TL tutarındaki alacağının vergi dairesine ödenen tutarlardan mahsup edildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşme karar puluna ilişkin 5.871,74.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Hizmet Alımına Ait Sözleşme -Vergi Mahkemesinin cevabi yazısı -Hopa Vergi Dairesi müdürlüğü cevap yazısı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen sözleşme karar pulu ödemesinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Trabzon Vergi Mahkemesine yazılan müzekkere cevabı ve ekindeki kararların incelenmesinden ihale kararına ilişkin damga vergisinin mükellefinin ihaleyi yapan ve ihale kararında imzası bulunan ... olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 24. maddesi gereğince mükellef ve sorumlu tutulamayacak davacı şirketten bu "ihale kararı" nedeniyle damga vergisi tahsil edilmesinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergilendirme Hataları" başlıklı 118. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "mükellefiyette hata" halini oluşturduğu ve açık bir vergilendirme hatası olduğu bu nedenle mükellefi ve sorumlusu olmayan davacı şirket tarafından ödenen ihale kararına ilişkin damga vergisi tutarının faizi ile birlikte iadesine şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3/1. Maddesinde "Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir." hükmünün, aynı yasanın 24/2. Maddesinde "...