Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 21/05/2005 tarihinde matbu standart olarak hazırlanıp boş olan kısımların rakam, isim ve adresler yazılarak doldurulmuş, on iki punto koyu siyah harflerle düzenlenmeyerek ürün satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerine bu sözleşmeye dayalı olarak 2 adet senet imzalatıldığını, sözleşmede ödemede gecikme olması halinde aylık %15 gecikme faizi ve %4 cezai şart ödenmesi hususu da yazıldığını, müvekkillerinin sözleşme bedelini ödeyemediğinden, davalı şirket tarafından ... Müdürlüğü'nün 2006/7171 esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senedine bağlı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşerek müvekkillerinin mal varlıklarına el konulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/611 Esas - 2022/860 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/860
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 21/05/2005 tarihinde matbu standart olarak hazırlanıp boş olan kısımların rakam, isim ve adresler yazılarak doldurulmuş, on iki punto koyu siyah harflerle düzenlenmeyerek ürün satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerine bu sözleşmeye dayalı olarak 2 adet senet imzalatıldığını, sözleşmede ödemede gecikme olması halinde aylık %15 gecikme faizi ve %4 cezai şart ödenmesi hususu da yazıldığını, müvekkillerinin sözleşme bedelini ödeyemediğinden, davalı şirket tarafından ... Müdürlüğü'nün 2006/7171 esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senedine bağlı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşerek müvekkillerinin mal varlıklarına el konulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olmaması nedeniyle itirazlarının reddedildiğini, icra dosyasına toplam 62.878,81 TL ödemek zorunda kaldıklarını beyanla ... Müdürlüğünün 2019/2876 esas sayılı dosyasında yıllık %180 faiz nedeniyle ve haricen yapılan fazla ödeme miktarının bilirkişi marifetiyle tespitini, müvekkilleri tarafından dosyaya fazla yapılan ödemelerin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'sinin müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, eldeki davanın ticari mahiyette olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacıların borcunu ödeyemediklerinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, firmanın bir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden verilen senetlerin icra takibinden dolayı fazla ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde yer alan maddi ve hukuki olgular dikkate alındığında; dava konusu menfi tespit istemine dayanak ve icra takibine konu edilen bonoların taraflar arasındaki satış sözleşmesi nedeni ile dosyamız davacısı borçluları tarafından tanzim edilerek davalı verildiği çekişmesizdir. Bu bağlamda, öncelikle davanın her aşamasında resen de gözetilmesi gereken görev olgusunun değerlendirilmesi gerekmektedir Bilindiği üzere; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise; özel mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde...