DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını ve davalı firma ile 2 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, 28.09.2020 tarihli 41 TL 509 plakalı araç için ve aynı gün ... plakalı araç için kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kira bedelinin taraflar arasında belirlendiğini, yine sözleşmeye göre kira bedeli ödeme şartlarının da belirlendiğini, şirkete kesilen fatura karşılığı kira bedellerinin bir kısmının ödendiğini ancak, bakiye takip konusu ve dava konusu bedelin ödenmediğini, ödenmeyen kira bedeli ile davacı şirket...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/922
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını ve davalı firma ile 2 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, 28.09.2020 tarihli 41 TL 509 plakalı araç için ve aynı gün ... plakalı araç için kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kira bedelinin taraflar arasında belirlendiğini, yine sözleşmeye göre kira bedeli ödeme şartlarının da belirlendiğini, şirkete kesilen fatura karşılığı kira bedellerinin bir kısmının ödendiğini ancak, bakiye takip konusu ve dava konusu bedelin ödenmediğini, ödenmeyen kira bedeli ile davacı şirket tarafından yatırılan HGS bedellerinin de bulunduğunu, davalı şirkete her ay düzenli olarak e - fatura kesildiğini ve muhasebe kayıtlarına girdiğini, kira bedellerinin ise davacı hesabına davalı borçlu şirket tarafından belli bir kısmının ödendiğini ancak, son bakiyenin ödenmediğini, bu konuda alacaklarının tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/ 8342 E. Sayılı dosyası ile alacak takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, 161.228,00.-TL bakiye fatura alacağı ile faiz ve masrafların tahsil için yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu ancak, tarafların anlaşamadığını, taraflar arasında kesilen faturalara bir itiraz olmadığı gibi bu konuda yapılan ödemelerin de banka kayıtları ve davalı borçlu şirket cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, bu açıdan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın yasal olmadığını, taraflara ait ticari defterler ve banka kayıtları incelendiğinde alacağın sabit olduğunun görüleceğini, davalı borçlu hakkında ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/ 8342 E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyası, Dışkapı Vergi Dairesi kayıtları, Etimesgut Vergi Dairesi kayıtları, araç kiralama sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça 28/02/2021, 31/03/2021, 30/04/2021, 31/05/2021 ve 15/06/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye alacak için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2021/8842 E. Sayılı dosyas...