DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan iflaslı takibe davalının etmediğini, borçlunun borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın ikame edilmiş olduğunu, dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, şirketin geçmişteki kötü yönetimine sebep olan unsurlar ortadan kalkmış olup, müvekkil şirketin bugün itibarıyla borçlarını yapılandırarak düzenli bir şekilde ödeyen, mali anlamda istikrarlı bir görünüme kavuşmuş olduğunu, müvekkil şirketin 2018 yılı Mart ayına kadar ortağı bulunan ...nin eski yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/503 KARAR NO : 2023/754
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan iflaslı takibe davalının etmediğini, borçlunun borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın ikame edilmiş olduğunu, dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, şirketin geçmişteki kötü yönetimine sebep olan unsurlar ortadan kalkmış olup, müvekkil şirketin bugün itibarıyla borçlarını yapılandırarak düzenli bir şekilde ödeyen, mali anlamda istikrarlı bir görünüme kavuşmuş olduğunu, müvekkil şirketin 2018 yılı Mart ayına kadar ortağı bulunan ...nin eski yönetim kurulu başkanının idaresi altında yönetilmiş olduğunu, anılan tarihe kadar şirket aktifleri üzerinde şirketin kuruluş amacına aykırı surette yapılmış olan tasarruflar nedeniyle şirketin mali durumu bozulmuş ve şirket borçlarını ödeme konusunda kısmen sıkıntıya düşmüş olduğunu, her ne kadar şirket adına birçok dava ve icra takibi ikame edilmiş bulunmakta ise de söz konusu dava ve icralara konu alacak kalemlerinin önemli bir kısmı maddi anlamda gerçek bir borç ilişkisine dayanmamakta olduğunu, davacı yanın, müvekkil şirketten olan alacaklarını ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında gerçekleşen ihale neticesinde asıl tutarın çok üzerinde olacak şekilde tahsil etmiş olduğunu, davacının müvekkil şirketten olan alacaklarını aşar miktarda bir menfaat elde ettiğini, halihazırda hiçbir zararı mevcut olmamasına rağmen huzurdaki iflas talebini öne sürmüş olması, dürüstlük kurallarına aykırı olup söz konusu başvuru davacı nezdinde kötü niyetli kazanımların elde edilmesinden başka bir amaca hizmet etmemekte olduğunu, koşulları oluşmayan huzurdaki iflas talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senedine mahsus iflas yolu ile takip sonrasında kesinleşen iflas takibi sonucu iflas kararının verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, dosya içinde itiraz dilekçesi bulunmadığı, ödeme emrinin gerekli unsurları içerdiği, iflas ödeme emrinin 19/09/2019 tarihi itibari ile davalıya tebliğ olunduğu, beş gün içinde ödeme emrine itiraza dair dilekçenin bulunmadığı, takibin kesinleştiği, bu noktada bir tartışma olmadığı açıktır. Davalı şirket hakkında Mahkememizde dava açıldıktan sonra ve 28/01/2021 tarihinde ... 1.ATM'nin ...E....K.sayılı kararına istinaden iflas kararı verildiği, verilen bu kararın kanun yolları aşamasında geçtikten sonra 23/03/2023 tarihinde şeklen kesinleştiği, kesinleşme şerhinin 24/03/2023 tarihi itibariyle verildiği kayden tartışmasızdır. Esasen UYAP ortamında yapılan incelemede...