DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile söz konusu bononun davalı tarafından vadesinde ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin sözlü çabalarının sonuçsuz kalmış olduğunu, davalı şirketin iflası talepli olarak söz konusu bononun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulmuş olduğunu, üzerine icra müdürlüğünden yeniden ödeme emri çıkarılmasının talep edilmiş olduğunu, ödeme emrinin yeniden borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından da icra dosyasına beyanda bulunulmuş olduğunu, dolayı borçlunun İİK m.173 gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, inkar eder konumda olduğu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/708 KARAR NO : 2023/550
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile söz konusu bononun davalı tarafından vadesinde ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin sözlü çabalarının sonuçsuz kalmış olduğunu, davalı şirketin iflası talepli olarak söz konusu bononun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulmuş olduğunu, üzerine icra müdürlüğünden yeniden ödeme emri çıkarılmasının talep edilmiş olduğunu, ödeme emrinin yeniden borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından da icra dosyasına beyanda bulunulmuş olduğunu, dolayı borçlunun İİK m.173 gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, inkar eder konumda olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş iflas takibine dayalı olarak iflas kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, dosya içinde itiraz dilekçesi bulunmadığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ olunduğu, iflas ödeme emrinin borçlu vekili beyanına göre dahi 08/09/2022 tarihi itibariyle şirkete tebliğ olunduğunun ikrar olunduğu, mahkememizin görev ve yetkili olduğu, davanın süresi içinde açıldığı, dava dilekçesi ve eklerinin davalı vekiline tebliğ edildiği, taraf teşkilinin tam olarak sağlandığı tartışmasızdır. İİK m.43.hükmüne göre, "İflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır." O halde davalı şirket olmakla iflas hükümlerine tabidir. İİK m.155 hükümüne göre, iflas yoluyla adi takipte ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren borç ve takip giderlerinin yedi gün içinde ödeme emrini gönderen icra dairesindeki hesaba yatırması, bu süre içinde borcun olmadığına veya iflasa tabi şahıslarından olunmadığına dair bir itiraz var ise icra dairesine bildirilmesi ve aynı süre içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği açıktır. Nitekim somut olayda İİK m.156 hükmü çerçevesinde ödeme emrindeki müddet içerisinde borçlu tarafından gerekli itirazın yapılmadığı, tebliğ tarihinin 08/09/2022 tarihi olduğu, buna göre iflas yoluyla takibin şeklen kesinleştiği, tebliğ tarihinin borçlu vekili tarafından ikrar olunduğu, bunun üzerine ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde de mahkememizde iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır. İflas takibinin kesinleşmiş olması karşısında ise İİK m.166/f.2 hükmü çerçevesinde gerekli ilânlar, TTSG ile trajı 50.000 geçen ulusal bir gazetede yapılmıştır. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde di...