Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/286 · K. 2023/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 K. 2023/580

E. 2021/286K. 2023/58021 Eylül 2023
cezai şartiadeicra takibiteminat mektubuihtiyati hacizhaciztazminattespit davasıkambiyo senedimenfi tespitihtiyati tedbirmücbir sebepsenet aslıbedelin iadesibilirkişi raporuimzaya itirazsözleşme süresialacağın tahsilikredi sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolualacağın temlikiödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin asıl dava dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının Kahramanmaraş'ta petrol işletmeciliği yaparken taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalı şirkete ön ödemesiz alımlar için teminat amaçlı olarak teminat mektubu ve açık senet verildiğini, bu senedin ödeyecek kısmındaki kaşe ve imza dışındaki kısımların boş olduğunu, sözleşme yürürlükteyken davacının işletmesine denk gelecek şekilde köprülü kavşak inşaatı başladığını, yapılan kazı çalışmaları ve güzergah değişikliği nedeniyle davacının istasyonunun şehirler arası ana yol üzerindeyken yan yolda kaldığını, bu değişiklik nedeniyle bir yılı aşkın süre satışların rutinin çok altına düştüğünü, sonrasında covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yaşanan kısıtlamalar,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2023/580

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin asıl dava dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının Kahramanmaraş'ta petrol işletmeciliği yaparken taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalı şirkete ön ödemesiz alımlar için teminat amaçlı olarak teminat mektubu ve açık senet verildiğini, bu senedin ödeyecek kısmındaki kaşe ve imza dışındaki kısımların boş olduğunu, sözleşme yürürlükteyken davacının işletmesine denk gelecek şekilde köprülü kavşak inşaatı başladığını, yapılan kazı çalışmaları ve güzergah değişikliği nedeniyle davacının istasyonunun şehirler arası ana yol üzerindeyken yan yolda kaldığını, bu değişiklik nedeniyle bir yılı aşkın süre satışların rutinin çok altına düştüğünü, sonrasında covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yaşanan kısıtlamalar, sektörel daralma, kur fiyatlarındaki dalgalanmalar ve dağıtım şirketinin destek olmaması nedeniyle davacının istasyonunun çalıştıramaz hale geldiğini, davacının davalı şirketin bölge müdürleri, koordinatörleri ve merkezi ile ayrı ayrı görüşerek bu sebeplerle satış yapamadığını belirterek sözleşme şartlarının güncellenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından talebinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı şirkete Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 18/05/2020 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin güncellenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin bu taleple de sözleşmede herhangi bir güncelleme yapmadığını, davacının 2020 yılı Mayıs ayı itibariyle davalı şirketten akaryakıt alamadığını ve satış yapamadığını, Mersin ... Noterliği'nin 12/11/2020 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek zorunda kaldığını, fesih ihtarı üzerine davalı şirket tarafından yatırım bedeli iadesi olarak 17/11/2021 tarihli 201.118,00-TL bedelli ve kısmı eksik tonaj cezai şart bedeli olarak 126.818,00-TL bedelli hizmet ve mal alımı karşılığı olmayan faturalar gönderdiğini, davacının faturalara itiraz ederek iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete teminat olarak verilen... A.Ş.'nin 26/01/2018 tarih 150.000,00-TL bedelli ve 08/02/2018 tarih 250.000,00-TL bedelli teminat mektuplarını davacının bilgisi ve rızası dışında nakde çevirdiğini, sonrasında da teminat olarak verilen açık senedin gerçeğe aykırı olarak doldurularak davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından senede tanzim ve vade tarihinin 17/11/2020 şeklinde yazıldığını, sonrasında tarihlerin aynı olmaması için vade tarihini bir ay ileriye taşımak amacıyla "11" i "12" yapmak sureti ile tahrifat yapıldığını, davacının o tarihlerde kalp krizi geçirdiğini, 17/11/2020 tarihinden İstanbul'a gitm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 772

III - Ödeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/194

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/580

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/9

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/448

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/428

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2023/139

28 Şubat 2023