DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;02.10.2015 tarihinde akdettirilen sözleşmeye göre davalı yan olarak müvekkilimizin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı yanın mağduriyetine ve zararına sebep olduğunu,A blok pay ölçer cihazları takıldığı halde, B blok cihazlarının takılmadığını,davacı yanın inşa ettiği sitenin adı olan ve inşa sonrası kurulan ...Site Yönetimi'nin sayaç okuma bedeli borcundan sorumlulukları bulunmadığını,başka bir fima ile ısınma ölçüm ve faturalandırma konusunu çözdüklerini,sözleşme konusu malların satın alınmasının üzerinden neredeyse...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2023/800 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;02.10.2015 tarihinde akdettirilen sözleşmeye göre davalı yan olarak müvekkilimizin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı yanın mağduriyetine ve zararına sebep olduğunu,A blok pay ölçer cihazları takıldığı halde, B blok cihazlarının takılmadığını,davacı yanın inşa ettiği sitenin adı olan ve inşa sonrası kurulan ...Site Yönetimi'nin sayaç okuma bedeli borcundan sorumlulukları bulunmadığını,başka bir fima ile ısınma ölçüm ve faturalandırma konusunu çözdüklerini,sözleşme konusu malların satın alınmasının üzerinden neredeyse beş sene geçmiş olması nedeniyle söz konusu mallar artık kullanıma elverişli olmamakla bedel iadesi zaruri olarak mallara karşılık 8.150 Euro'nun güncel kur üzerinden taraflarına iadesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davayan davasında haksız olup ayıp iddiasınında olduğundan,bu konuda bir ihbar, ihtar v.s olmadığından ve 2 yıllık zaman aşımısı süresi dolduğundan zaman aşımı itirazlarının kabulü, sözleşme kapsamında B Bloğa ait radyatörleri takmayarak ve sözleşme kapsamında sayaç bedellerini ödemeyerek sayaç montajlarının yapılmasına mani olan davacı yanın kendisi olduğundan ve hukukta da hiç kimse hatasına dayanarak hak iddia edemeyeceğinden haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, velev ki davacı yanın bir talepte bulunabileceği kabul edilse dahi, bu taleple sayaç bedellerinin tamamı değil basiretli bir tacir gibi davranıp sayaçları çürümeye terk etmek yerine sayaçları bu işleri yapan başka bir şirkete ya da su tesisatçısına yaptırarak sayaç montaj bedeli kadar olabileceğinden fazlaya dair taleplerinin reddini talep etmiştir. -21/12/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davalı ve taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davacı tarafından mahkeme kalemine dava konusu dönemi kapsayan 2015 yılı ticari defterleri ibraz edilmediği için incelenemediği,incelemeye ibraz edilen 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterleri üzerinden alacağın tespitinin yapılamadığı, Davalının defter ve kayıtlarında davacı ile davalı arasında başkaca ticari ilişkiden kaynaklı fatura ve ödemeninde olduğu, 27.02.2015 tarihli 166162 n.olu 35.460,440 TL Mmalzeme satış faturası,faturadan kaynaklı alacağa istinaden, 22.000 TL'lik çek ödemesi yapıldığı,bu faturadan davalının 13.465,40 TL alacağı kaldığı, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden sonra davacının ...