DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket tarafından yapılacak yaş meyve ve sebze ihracatında gönderilecek ürünler için davalı sigorta şirketi ile nakliye abonman sigorta poliçeleri imzalandığını, bu poliçeler ile davalı sigorta şirketinin Türkiye'den Rusya'ya yapılan ihracatta ürünlerin zarar görmesi halinde zararın karşılanacağını kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından 13.03.2010 tarihli beyanname ile transit ticaret yöntemiyle Bulgaristan ülkesindeki serbest bölgeden Rusya ülkesine 19.500 kilogramlık domates ihracatı yapılmak istendiğini, ihracata ilişkin ürünler Bulgaristan Serbest...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/738 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket tarafından yapılacak yaş meyve ve sebze ihracatında gönderilecek ürünler için davalı sigorta şirketi ile nakliye abonman sigorta poliçeleri imzalandığını, bu poliçeler ile davalı sigorta şirketinin Türkiye'den Rusya'ya yapılan ihracatta ürünlerin zarar görmesi halinde zararın karşılanacağını kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından 13.03.2010 tarihli beyanname ile transit ticaret yöntemiyle Bulgaristan ülkesindeki serbest bölgeden Rusya ülkesine 19.500 kilogramlık domates ihracatı yapılmak istendiğini, ihracata ilişkin ürünler Bulgaristan Serbest bölgesinden transit ticaret yöntemi ile Rusya ülkesine varıp teslimata giderken Moskova'da kazaya karıştığını ve ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edilerek hasarların ödenmesini istendiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve Rusya'da ekspertiz yapıldığını, ancak beyannamede ürünlerin Bulgaristan'a gönderildiği, hasarın Rusya'da oluştuğu, teslim yerinin beyannameden başka bir ülke olması gerekçesiyle, müvekkili şirketin talebinin reddedildiğini, beyannameden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından Rusya ülkesine Bulgaristan üzerinden transit ticaret gerçekleştirilmiş olması nedeniyle beyannamede öncelikle Bulgaristan Serbest Bölgesi'nin belirtildiğini, daha sonra aynı aracın Bulgaristan serbest bölgesinden Rusya ülkesine gönderildiğini, bu nedenle aynı ürünler, aynı araçla Rusya ülkesine gönderildiğini beyan ederek, hasarın poliçe hükümlerine göre davalı şirketten tahsili gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 USD'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin talebin reddedildiği 10.06.2010 tarihinden 4 yılı aşkın bir süre sonra Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'ne şikayet ettiğini, dolayısıyla iki yıllık zamanaşımı süresini kaçırdığını, dava konusu emtianın ... Bulgaristan adresinde mukim ... isimli firmaya FOB satışla satıldığından, nefi ve hasar malın taşıcıya teslimiyle birlikte alıcıya geçtiğinden davacının taraf sıfatının bulunmadığını; dava konusu hasarın sigorta poliçesinde öngörülen teminat dışında kaldığım; Moskova/Rusya'da hasara uğrayan sevkiyat, 13.03.2010 9-1 Antalya beyanname No:... Fatura No:... fatura bedeli 18.525 USD olarak bildirildiğini; davacı tarafından tanzim edilen 13 Mart 2010 tarihli ... nolu satım fatu...