Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/348 · K. 2023/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 K. 2023/88

E. 2022/348K. 2023/8825 Ocak 2023
hizmet sözleşmesiiadeicra takibiistinaf yolumücbir sebeptazminatbedelin iadesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... 2021 tarihleri arasında ... düzenlenmesi gereken ...na katılma hususlarını düzenleyen 06.05.2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, ancak fuarın açılmasına 10 gün kala Covid-19 pandemisi bahane edilerek fuarın Mayıs 2022'ye ertelendiğinin müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından farklı fuarların gerçekleştirildiğini, fuarların ertelenmesine karar mercii olan ... .'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, davalının ... ile 06.12.2015 tarihinde imzaladığı protokole ek protokolün 3. maddesinin 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... 2021 tarihleri arasında ... düzenlenmesi gereken ...na katılma hususlarını düzenleyen 06.05.2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, ancak fuarın açılmasına 10 gün kala Covid-19 pandemisi bahane edilerek fuarın Mayıs 2022'ye ertelendiğinin müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından farklı fuarların gerçekleştirildiğini, fuarların ertelenmesine karar mercii olan ... .'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, davalının ... ile 06.12.2015 tarihinde imzaladığı protokole ek protokolün 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, fuarın ertelenmesi kararı, tarafların karşılıklı mutabakatına tabii kılınmış, Fuar Komitesi'nin yazılı onayı olmadan fuar tarihinin tek taraflı değiştirilmesinin söz konusu olmayacağının hükme bağlandığını, davalının fuar tarihini erteleme gerekçesinin keyfi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fuarın hukuka aykırı bir şekilde ertelenmesi üzerine ... 10. Noterliği 03.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin taraflarınca tek taraflı olarak feshedildiğini ve sözleşmeye istinaden davalıya ödenen 6.561,57 USD (KDV dahil) tutarındaki bedelin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesi gerektiği taraflarınca davalıya bildirildiğini, davalının anılan ihtara cevap vermemesi herhangi bir ödeme yapmaması üzerine taraflarınca ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu fakat arabuluculuk süreci sonucunda da davalı ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını bu sebeplerle ödenmiş olan 6.561,57 USD'nin (KDV dahil) davacı aleyhine sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle oluşan belirsiz zararın, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla ... da müvekkili olan şirket tarafından yapılamadığını ve bu sebeple fuarın ... 2021 tarihine ertelendiğini, müvekkili olan şirketin, sektörden gelen talepler, organizasyon gerekleri yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu, bu duruma katılımcının itiraz etme hakkı olmadığı gibi, bu durum bir fesih sebebi de olamayacağını, bu sebeple davacı şirketin fuar katılım sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep hakkının bulunmadığını, Fuar mücbir sebep nedeniyle ertelendiğinden söz konusu icra takibi ile talep edilen tazminat alacak kaleminin açıkça hukuka aykırı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2023/491

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/461

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2023/800

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2023/889

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/314

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/312

29 Mayıs 2024