Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.02.2022 tarihinde, saat 07:00 civarında, Konya ili ... ilçesi ... Mahallesinde, ... adına kayıtlı ... sayılı plakalı aracın, müvekkili şirket adına kayıtlı ve şirket nezdinde pazarlamacı olarak çalışan personel ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca duramayarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilişirkete ait araç trafik ışıklarında henüz yeni harekete geçmişken çarpmanın etkisiyle yaklaşık 15 metre sonra durabildiğini, işbu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsü kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın bagaj kısmı ciddi bir darbe alarak ezildiğini ve bagaj...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03.02.2022 tarihinde, saat 07:00 civarında, Konya ili ... ilçesi ... Mahallesinde, ... adına kayıtlı ... sayılı plakalı aracın, müvekkili şirket adına kayıtlı ve şirket nezdinde pazarlamacı olarak çalışan personel ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca duramayarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilişirkete ait araç trafik ışıklarında henüz yeni harekete geçmişken çarpmanın etkisiyle yaklaşık 15 metre sonra durabildiğini, işbu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı olan aracın sürücüsü kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın bagaj kısmı ciddi bir darbe alarak ezildiğini ve bagaj fonksiyonları kullanılamaz hale geldiğini, çarpmanın etkisiyle araca ait stop lambasının kırıldığını, araca ait bagaj kapısı ve stop lambası tamamen değiştiğini, onarım neticesinde ... Sigorta Şirketinin ... numaralı Hasar Dosyası ile taraflarına toplamda 15.379,09 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı ... tarafından 01.09.2022 tarihinde 1.489,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete kayıtlı aracın daha öncesinde herhangi bir kazaya karışmadığını, davalı şirketçe yapılan ödemenin az olduğunu, bu nedenlerle; davanın HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen ve bilirkişi marifetiyle belirlenecek değere göre artırmak üzere şimdilik 1000,00 TL değer kaybının bedelinin kaza tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini,davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini, davacının, dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketçe davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 30/05/2022 tarihinde 13.033,13-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve 01/09/2022 tarihinde 1.489,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesinde hasarının bulunup bulunmadığının tespit edilerek değer kaybı meblağının bu tespit esas ...