Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/658 · K. 2023/499
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 K. 2023/499

E. 2022/658K. 2023/49928 Eylül 2023
ihtirazi kayıtitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıhacizmaddi zararborca itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak faturalar ve faturaların sipariş sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalı taraf bu faturalara ilişkin olarak 4.613,57 USD'lik kısmı davacı şirkete ödenmediğini, faturaların tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatılmış olup davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, bu sebeple TTK'den kaynaklanan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yetki...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak faturalar ve faturaların sipariş sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalı taraf bu faturalara ilişkin olarak 4.613,57 USD'lik kısmı davacı şirkete ödenmediğini, faturaların tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatılmış olup davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, bu sebeple TTK'den kaynaklanan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, ancak sözleşmenin kurulduğu yerin davacı şirketin bulunduğu yer olduğunu, ayrıca borçlar kanun 89.madde hükmü gereğince para ve parça borcunun alacaklının ikametgah yerinde ödeneceği hususunda bir beisin olmadığını, davacının ... Mah. ... Sk. No:6/8 Selçuklu/KONYA adresinde faaliyet gösterdiğini, davacının alacağının para borcu olması sebebiyle icra takibine konu yetkiyi dairenin Konya İcra daireleri ve mahkemelerinin olduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin bir sonucu olarak sürekli olarak malzeme alım satım işlemleri yapıldığını, bu alım satım işlerinin sonucunda faturalar düzenlendiğini, faturalardaki tutarın yabancı para USD cinsinden olduğunu, davalı tarafın faturalardaki USD bedelinin ödeme tarihindeki kurdan ödemesi gerekirken faturalardaki dolar karşılığını düzenlenme tarihindeki USD kuru üzerinden hesaplayarak TL olarak ödediğini, yaşanan kur dalgalanmaları neticesinde davacı şirketin maddi zarara uğradığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalarda "T.C.M.B. Döviz kuru, bu fatura dahil cariye bakiyenin ne kadar olduğunun yazıldığını," "işbu fatura.... USD karşılığıdır ve kur risklidir. Fatura bedeli alıcı tarafından faturada belirtilen döviz cinsinden döviz olarak veya fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek satıcıya ödenecektir" ibaresinin yer aldığını, davalının borcu üzerinde davacı tarafa ödeme yapmaması ve ileride davacının söz konusu alacağını tahsil edememesi ihtimalinden dolayı davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerinden ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, davalının işbu haksız dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/656

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/405

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/655

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/452

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2024/328

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/808

12 Aralık 2024