DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11/07/2021 tarihli olağan genel kurulunda asgari karar ekseriyetinin 41 iken genel kurul tutanağındaki tüm kararların 32 ile 37 arasında değişen miktarlarda kabul oyu ile alındığını, bu nedenle bütün kararların yok hükmünde olduğunu, 5 üyenin genel kurula katıldığı halde hazirunu imzalaması ve oy kullanmasının engellendiğini, 3 üyenin ise genel kurula hiç çağrılmadığını, oy kullanması engellenen ve çağrılmayan üyelerle birlikte hazirunun 79 olarak kabul edilmesi gerektiğini, buna göre hukuken karar nisabının 41 olup tüm kararların bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2023/787 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11/07/2021 tarihli olağan genel kurulunda asgari karar ekseriyetinin 41 iken genel kurul tutanağındaki tüm kararların 32 ile 37 arasında değişen miktarlarda kabul oyu ile alındığını, bu nedenle bütün kararların yok hükmünde olduğunu, 5 üyenin genel kurula katıldığı halde hazirunu imzalaması ve oy kullanmasının engellendiğini, 3 üyenin ise genel kurula hiç çağrılmadığını, oy kullanması engellenen ve çağrılmayan üyelerle birlikte hazirunun 79 olarak kabul edilmesi gerektiğini, buna göre hukuken karar nisabının 41 olup tüm kararların bu nisabın altında olduğundan yok hükmünde olduğunu, toplantının başlangıcına geciken üyenin, geldiği an itibariyle toplantıya katılıp oy kullanmasını engelleyecek hiçbir hukuk kaidesi olmadığını ve oy kullanmasının engellenmesinin hukuk dışı olduğunu, bu genel kurul sonrası bu üyelerin eski üye olarak kabul edildiğini ve genel kurullara bir daha çağrılmadığını, davalı kooperatifin yönetim kurulunun sırf çoğunluk sağlamak için hileli bir şekilde bahsi geçen 4 üyeyi haziruna kayıt ettiğini, oy kullanımı için vekalet verdirdiğini, genel kurulca borçlu ve borçsuz üyelik statüleri ayrı ayrı değerlendirilerek ayrı ayrı kararlar alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 11/07/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurulunda alınan tüm kararların mutlak butlan ve yoklukla malul olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nin 2006 hesap yılından itibaren yönetim kurulu başkanı olduğunu, ...'ın 2007 hesap yılından itibaren başkan yardımcısı, ...'ın ise azledilen yönetim kurulu başkanı ...'nin kardeşinin eşi ve 30/06/2019 tarihli genel kurulda azledilen denetim kurulu üyesi olduğunu, azledilen yöneticiler hakkında düzenlenmiş olan Çevre Şehircilik Bakanlığı inceleme raporu ile çok sayıda usulsüz işlem tespit edilmiş olup, soruşturmanın halen sürdüğü gibi davacılar hakkında devam eden ve sonuçlanan çok sayıda soruşturma ve kamu davası bulunduğunu, kooperatif genel kurulunun gündeminin toplantı tarihleri, saati ve adresinin tüm üyelere süresinde ve usulüne uygun olarak bildirildiğini, müvekkili kooperatifin 96 ortak olduğunu, toplantı nisabının 24 olduğunu, hazirun cetvelini imzalayan üye sayısının 71 olduğunu, toplantı nisabının hukuka uygun olduğunu, genel kurula katılan üye sayısının 71 ise de kullanılan oy sayılarının değişkenlik gösterdiğinin tutanakla sabit olduğunu, geciken üyenin geldiği an itibariyle toplantıya katılıp oy kullanmasını düzenleyen bir hukuk kuralı...