DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın, 20/05/2016 günü ... mevkiinde hız sınırı ve kırmızı ışık ihlali yaparak, yayaların geçtiği güzergahta trafik kurallarına aykırı bir şekilde parkeden diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca çarpması neticesinde her iki aracın yaya kaldırımına savrulması ile kaldırımda bulunan müvekkilinin iki araç arasında sıkışması sonucu, mutlak bir ölüm tehlikesi içinde hayati tehlike yaratacak ve kemik kırılmaları ile sonuçlanarak şekilde ağır...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/742 Esas KARAR NO : 2021/305
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın, 20/05/2016 günü ... mevkiinde hız sınırı ve kırmızı ışık ihlali yaparak, yayaların geçtiği güzergahta trafik kurallarına aykırı bir şekilde parkeden diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca çarpması neticesinde her iki aracın yaya kaldırımına savrulması ile kaldırımda bulunan müvekkilinin iki araç arasında sıkışması sonucu, mutlak bir ölüm tehlikesi içinde hayati tehlike yaratacak ve kemik kırılmaları ile sonuçlanarak şekilde ağır yaralanmasına neden olduğunu, olayla ilgili ... 3. Asiye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açılmış olduğunu, ceza yargılamasında müvekkilinin müşteki mağdur, araç sürücüleri olarak da her iki davalı sanık konumunda olduğunu, davacının hiçbir kusurunun olmadığını, kendisi yaya kaldırımda iken zarar gördüğünü, olaydan dolayı müvekkilinin gerek fiziken, gerek psikolojik olarak ağır travma atlattığını, ... Devlet Hastanesi'nde aylarca tedavi gördüğünü, kazanın neden olduğu travmanın halen devam ettiğini, yaşam kalitesini olumsuz etkilediğini, giderek günlük yaşamını zorlaştığını, vücudunun değişik yerlerinde kemik kırılmaları ve özellikle göğüs kısmından aldığı darbe ile hayati tehlike atlatacak şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nin kayıtlarından da bu durumun tespit edileceğini, olaydan dolayı ayrı ayrı sıfatlarla müvekkiline karşı sorumlulukları bulunan davalıların, müvekkilinin tüm zararının karşılamaları gerektiğini, kazadan dolayı müvekkilinin aylarca hastanede yatmak durumunda kaldığını, kemik kırıklarının yaralarının iyileşmesi hayli zaman aldığını, normal şekilde ayağa kalkabilir durumda olsa bile çalışma yetisinin zayıfladığını, yıllarda kendine gelip bir işte çalışamadığını, hastanede tedavi gördüğü zamanlarda başında sürekli olarak refakatçi kaldığını, refakatçi yakınının işinden gücünden kalmasının ayrı bir zarar olarak ortaya çıktığını, refakatçi yakınının da psikolojisinin bozulduğunu, maddi kayıplar yaşadığını, manevi zararlarının ayrı maddi zararlarının ayrı olduğunu, ruh sağlığında olumsuz etki yaptığından bahisle, hayatın olağan akışı içinde ortalama masraflarının ve diğer tüm maddi kayıplarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, müvekkilinin çalışamadığını, manevi olarak 40.000 (kırkbin) TL manevi ve 10.000 (onbin) TL maddi tazminatın kazanın vuku bulduğu 19/05/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki diğer tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya öde...