DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi sigortalısı -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın hızını düşürmediğini, bu esnada yaya geçidini kullanarak yolun karşısına geçen yaya konumundaki müvekkillerine çarptığını, ------- kaza sonucu hayatını kaybettiğini bildirdiğinden bahisle şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/116 Esas KARAR NO: 2023/650 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi sigortalısı -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın hızını düşürmediğini, bu esnada yaya geçidini kullanarak yolun karşısına geçen yaya konumundaki müvekkillerine çarptığını, ------- kaza sonucu hayatını kaybettiğini bildirdiğinden bahisle şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı vekilice sunulan 26/05/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafla sulh olduklarını bildirdiği, sulh anlaşması gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilince sunulan 31/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın 179,90 TL tutarlı kısmı dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2023