DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2012 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası tanzim edilen araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 18.716,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya 05.10.2012 tarihinde 18.716,32 TL ödenmek...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/590 Esas - 2022/924
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/590 Esas KARAR NO : 2022/924 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2012 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası tanzim edilen araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 18.716,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya 05.10.2012 tarihinde 18.716,32 TL ödenmek suretiyle sorumluluklarının yerine getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/186 sayılı dosyası istenilerek incelenmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davacıya ait tedavi gördüğü hasta dosyası ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizin 12/09/2013 tarihli kararı ile ; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen miktar nazara alındığında davacının bakiye alacağı kalmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2014/1234 esas 2015/7943 sayılı kararı ile ; Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda Ankara Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Kurulu'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan sosyal sigortalar Sağlık işlemleri tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.10.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Davacının trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır. Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir gerekçesi ile bozularak yeninden mahkememizin esasına kaydedilerek yargılama yapılmıştır. Bozma ilamı sonrası Ankara Üniversitesinden alınan 13/06/2016 tarihli maluliyet raporunda özetle; Çal...