Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2023/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2023/320

E. 2021/748K. 2023/32013 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasızamanaşımı itirazıön incelemesigorta sözleşmesiiptal kararıistinaf yoluzamanaşımı defihaksız fiilmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 03.06.2021 tarihinde 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlali ile davacılar desteği yaya konumundaki ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, şimdilik kaydıyla kalıcı iş göremezlik tazminatı için 8.000,00 TL'nin ve bakıcı gideri için de 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/748 Esas - 2023/320 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2023/320 HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 03.06.2021 tarihinde 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlali ile davacılar desteği yaya konumundaki ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, şimdilik kaydıyla kalıcı iş göremezlik tazminatı için 8.000,00 TL'nin ve bakıcı gideri için de 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sü: inün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ancak sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmamakla sorumluklarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER : Solhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmasını içeren belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Bingöl Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden dava konusu kazaya ilişkin trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya ilişkin alacağı ile ilgili belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Solhan İlçe Devlet Hastanesi'nden ve Bingöl Devlet Hastanesi'nden dava konusu kazaya ilişkin trafik kazası nedeniyle davacıya ait film, grafileri ve hasta dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi ATK'dan söz konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyet raporu getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüerya hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, kusur yönünden; 23 LA 430 plakalı otomobil sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 68/b-c., ve K.T.Y. 138/b-3 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, tazminat hesabı yönünden; davacı vekilince; davacı ... lehine, 8.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, zarar gören küçük ...'ın 96 75 kusurlu olduğu, tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında %75 kusur indirimi yapıldığı, Davacı ...'ın 03.06.2021 tarihinde ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/612

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2023/426

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2022/518

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/350

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/335

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/138

2 Mart 2023