DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 31.10.2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkil şirketten , taraflar arasında imzalanan ...alarm sistemi abonelik bakım ve hizmet sözleşmesine istinaden 26.09.2019 tarihli fatura ile 5.386,01 TL tutarlı ve 19.02.2020 tarihli fatura ile 383,50 TL tutarlı toplam 5.769,51 TL tutarında mal ve hizmet satın aldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine , ... Sayılı dosyası ile 5.769,51 TL tutarında takip çıkışlı ( faiz, harç,masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere ) ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın 22.12.2021 tarihinde...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/137 Esas - 2022/727 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 31.10.2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkil şirketten , taraflar arasında imzalanan ...alarm sistemi abonelik bakım ve hizmet sözleşmesine istinaden 26.09.2019 tarihli fatura ile 5.386,01 TL tutarlı ve 19.02.2020 tarihli fatura ile 383,50 TL tutarlı toplam 5.769,51 TL tutarında mal ve hizmet satın aldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine , ... Sayılı dosyası ile 5.769,51 TL tutarında takip çıkışlı ( faiz, harç,masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere ) ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın 22.12.2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine müvekkil davacı şirket bu kez de sürecin sulh ile sona erdirilmesi için Arabuluculuk Bürosuna başvurmuş ancak davalının arabuluculuk oturumuna da katılmadığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasına haklı olarak itiraz ettiklerini, çünkü kullanılmayan dönemler için de davacı şirket tarafından faturalar düzenlenmiş ve ilgili olmayan kişilere tebliğ edilmeye çalışıldığını, usulüne uygun olarak kesinleşmeyen faturalara dayanılarak icra takibi yapılamayacağını, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak işletilmediğini, usulüne uygun olarak kesinleşmeyen faturada fatura tarihinden itibaren faiz istenmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkil aleyhine açılan davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddi, davacı tarafın %20' den az olmamak kaydıyla müvekkiller lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER -... 31. İcra Müdürlüğü' nün 2021/118643 E. Sayılı dosyası: -Fatura örnekleri -Taraf defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen raporda özetle; Davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişki var olduğu, yapılan tespit ve incelemeler sonucunda her iki şirket kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacının 5.769,51 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....