Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu İlker Şahanın, asıl borçlu... Otomotiv Nakliye Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı taksitli ticari krediye kefil olduğunu ve davalının aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalı ve dava dışı borçluların, ticari kredi ve kredi kartı kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, telefonla yapılan ikazlar sonuç vermeyince hesabın kat edildiğini ve davacı banka tarafından düzenlenen ihtarname ile temerrüt oluşturulduğunu, davalı-borçlunun hesap katına itiraz etmemiş olduğundan kesinleştiğini, hesap ekstresinde de bu durumun görüldüğünü, borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas - 2022/725 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/725
DAVA : Banka (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 31.10.2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu İlker Şahanın, asıl borçlu... Otomotiv Nakliye Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı taksitli ticari krediye kefil olduğunu ve davalının aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davalı ve dava dışı borçluların, ticari kredi ve kredi kartı kullanımından doğan borçlarının geri ödemesini sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapmadığını, telefonla yapılan ikazlar sonuç vermeyince hesabın kat edildiğini ve davacı banka tarafından düzenlenen ihtarname ile temerrüt oluşturulduğunu, davalı-borçlunun hesap katına itiraz etmemiş olduğundan kesinleştiğini, hesap ekstresinde de bu durumun görüldüğünü, borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı-borçlunun borca itiraz ettiğini, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulan tutanakta görüleceği üzere tarafların dava konusu olan uyuşmazlık konularında anlaşamadıklarını ileri sürerek, itirazın iptaline, itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle %20dan az olmamak üzere inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, dava dışı... İnşaat firmasının kullanmış olduğu bir krediye davalının kefil olduğundan bahisle, icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davacı tarafın, takibin dayanağı sözleşmeyi sunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin "ek madde" kısmında davalının şahsi imzası bulunmadığını, Sözleşmenin tamamının sunulması halinde cevaplarını saklı tuttuklarını, bu haliyle davalının takibe dayanak sözleşmede imzasının bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, diğer yandan davalının iddiaya göre kullanılan krediye kefil olduğunu, kefalet sözleşmesi ve şartların sunulmadığını, davalının kefaletinin sınırı ve sorumluluğunun belirtilmediğini, ayrıca asıl borçluya başvurulmaksızın kefil hakkındaki itirazın iptali talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER Takip Dosyası: Davacı banka tarafından 09/12/2021 tarihinde ... sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu... İnşaat Temizlik Hizmetleri Mobilya Tekstil Otomotiv Nakliye Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti., dava dışı ... ... aleyhine icra takibi başlat...