Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/296 · K. 2023/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 K. 2023/682

E. 2023/296K. 2023/68212 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizmenfi tespitgörevli mahkemeicra takibisatış bedeliiadebedelin iadesikazanılmış hakistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve alacaklı ... bir araç satışı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmada müvekkili olan davacının satıcı, davalının ise alıcı konumunda olduğunu, bu satış için alacaklı ..., müvekkili ... 100.000 TL (Yüz bin lira) ödediğini ancak sonrasında bazı aksaklıklar sebebiyle satışın gerçekleşmediğini, alacaklı ... satış bedelinin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacaklıdan aldığı 100.000 TL. (Yüz bin lira) satış bedelinin iadesi için 80.000 TL. (Seksen bin lira) ödeme yaptığını ve 20.000 TL. (Yirmi bin lira) borcu kaldığını ancak alacaklı ..., bakiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2023/682 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve alacaklı ... bir araç satışı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmada müvekkili olan davacının satıcı, davalının ise alıcı konumunda olduğunu, bu satış için alacaklı ..., müvekkili ... 100.000 TL (Yüz bin lira) ödediğini ancak sonrasında bazı aksaklıklar sebebiyle satışın gerçekleşmediğini, alacaklı ... satış bedelinin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacaklıdan aldığı 100.000 TL. (Yüz bin lira) satış bedelinin iadesi için 80.000 TL. (Seksen bin lira) ödeme yaptığını ve 20.000 TL. (Yirmi bin lira) borcu kaldığını ancak alacaklı ..., bakiye alacağının 20.000 TL (Yirmi bin lira) için müvekkilinden senet istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini beyan ettiğinde ise zorla; toplam bedelleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senedi imzalattığını, alacaklının, müvekkilinden zorla aldığı ve yine zorla müvekkilinin eşi --------- kefil olarak eklettiğini toplam değerleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senet ile ihtiyati haciz yoluna başvurduğunu, alacaklının talebi üzerine müvekkili ... ve eşi ------- aleyhinde, ------- Değişik İş sayılı, Değişik İş Kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ardından müvekkili ... ve eşi --------- aleyhinde icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafından hukuka ve usule aykırı olarak, toplam değerleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senet dayanak gösterilerek alınan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan icra takibinin, --------- Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu beyanla müvekkili ..., --------- Esas sayılı dosyasında bahsedildiği üzere alacaklı ... talep edilen meblağda bir borcu olmadığının tespitine, -------- Esas sayılı dosyasında derdest icra takibinin tüm borçlular yönünden takdiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, bahse konu icra takibi nedeniyle müvekkiline ait banka hesabının, müvekkilinin 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine konulmuş hacizlerin kaldırılmasına ve müvekkili aleyhinde dava sonuna kadar haciz vb. tahditler uygulanmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Eldeki davanın --------- sayılı görevsizlik ilamı doğrultusunda mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2024/548

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/692

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2023/740

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/861

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/951

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/249

12 Nisan 2023