Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/355 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 K. 2023/740

E. 2023/355K. 2023/74031 Ekim 2023
menfi tespittespit davasıhacizispat yüküicra takibiistihkak iddiasıtazminathisse devir sözleşmesiihtirazi kayıttekerrürhaciz işlemiyediemintedbir kararımenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : : Davacılar vekili dava dilekçesinde ; dava dışı borçlu --------- Şti. hakkında davalı tarafça başlatılan --------- Esas sayılı dosyasına istinaden --------Talimat sayılı dosyasında müvekkili --------- ait müvekkil ----------- Şti.'nin adresinde bulunan menkul malların haksız olarak haczedilmesi sırasında icra tehdidi altında 09.01.2023 tarihli protokol ile işbu protokole konu ve/veya işbu protokole istinaden düzenlenen her biri 43.000,00 TL bedelli olmak üzere 20.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023 ve 20.05.2023 tarihli olan 4 adet senet düzenlendiğini, haciz işlemi sırasında haczedilen mahçuzların müvekkili ---------- Tasarım'a ait olduğuna...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/355 Esas KARAR NO: 2023/740 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : : Davacılar vekili dava dilekçesinde ; dava dışı borçlu --------- Şti. hakkında davalı tarafça başlatılan --------- Esas sayılı dosyasına istinaden --------Talimat sayılı dosyasında müvekkili --------- ait müvekkil ----------- Şti.'nin adresinde bulunan menkul malların haksız olarak haczedilmesi sırasında icra tehdidi altında 09.01.2023 tarihli protokol ile işbu protokole konu ve/veya işbu protokole istinaden düzenlenen her biri 43.000,00 TL bedelli olmak üzere 20.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023 ve 20.05.2023 tarihli olan 4 adet senet düzenlendiğini, haciz işlemi sırasında haczedilen mahçuzların müvekkili ---------- Tasarım'a ait olduğuna ilişkin istihkak iddiasını ileri sürmüş ve ürünlerin --------- Tasarım adına düzenlenen faturalarının da sunulduğunu, bununla birlikte haczolunan malların müvekkil şirketin demirbaşı olduğunun da belirtildiğini, haciz memurunca yapılan evrak araştırması neticesinde işyerindeki vergi levhasının müvekkil ----------- Tasarım firmasına ait olduğu tespit edilmiş; bununla birlikte ---------- tarafından ---------- Tasarım'da kağıt üzerinde olan ortaklığının hissesinin devrine ilişkin hisse devir sözleşmesi ile yine aynı şekilde ----------- firmasının hisse devir sözleşmesinin de sunulduğunu beyanla; Müvekkillerinin, 10.01.2023 tarihli gözüken 09.01.2023 tarihinde haciz tehdidi altında imzalanan protokol ile işbu protokolde belirtilen, 20.02.2023 ödeme tarihli 43.0000 TL bedelli bonodan, 20.03.2023 ödeme tarihli 43.000 TL bedelli bonodan, 20.04.2023 ödeme tarihli 43.000 TL bedelli bonodan, 20.05.2023 ödeme tarihli 43.000 TL bedelli bonodan, protokolde bahsi geçen ----------- Esas sayılı dosyasına konu borçtan kaynaklı davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalının, takip borcunun %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bonoların, ------------ E sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiş olup müvekkilinin ---------- Yapı, takip alacaklısı olmadığını, müvekkilinin, dava konusu bonolarda da cirosunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin işbu dava özelinde pasif husumet ehliyeti bulunmayıp davanın müvekkile yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bonolardan ötürü bir menfi tespit davası açılacak ise; bu davanın, bonolarda yetkili hamil olan davadışı ---------- karşı açılması gerektiğini, bununla ilgili davanın ---------- E sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve davanın halen derdest olduğunu, davacıların----------- E sayılı dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığını, bu nedenle davacıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/692

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/744

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/52

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/935 · K. 2023/35

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2025/634

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/828 · K. 2024/702

2 Ekim 2024