DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek kendini tacir gibi tanıtan davalı ...'ya 25/07/2013 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli senedi keşide ederek verdiğini, fakat bu senetten dolayı herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davalının bu senedi diğer davalı bankaya verdiğini, bankanın da senedi ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin her iki davalıya da hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek takipten ve senetten dolayı menfi tespit ile kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur...." CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/539
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek kendini tacir gibi tanıtan davalı ...'ya 25/07/2013 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli senedi keşide ederek verdiğini, fakat bu senetten dolayı herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davalının bu senedi diğer davalı bankaya verdiğini, bankanın da senedi ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin her iki davalıya da hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek takipten ve senetten dolayı menfi tespit ile kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur...." CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle şöyledir: "...Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin senedi cirolama mükellefiyetinin bulunmadığını, davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkide müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunarak İİK 72/5. Maddesine göre %20'den az olmamak kaydıyla tazminat talebinde bulunmuştur...." GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip nedeniyle ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine dair İİK 72. maddesine göre menfi tespit davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 19/04/2021 tarih 2019/895 Esas 2021/504 sayılı kararıyla aşağıdaki gerekçelerle mahkememiz kararı bozulmuş; bozma kararına uyulmuştur. "... 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ...tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatıldığı görülmüştür. Takip konusu bononun incelenmesinde; keşidecisinin davacı, lehdarının davalı ... olduğu, 20.02.2013 düzenleme tarihli, 35.000,00 TL bedelli, vadesinin 25.07.2013 olduğu, bononun lehdarın beyaz cirosuyla davalı bankaca iktisap edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu bono, TTK'nın 776. maddesindeki tüm unsurları içermektedir. Bonoda bulunan malen kaydı, bononun unsuru olmayıp bononun mal teslimi karşılığı düzenlendiğini göstermektedir. Yazılı belge olan bonodaki bulunan kaydın aksi deancak yazılı delillerle ispat edilebilir. Bono metnindeki ilk ciro lehdara ait olup, lehdarın cirosuyla bono davalı banka tarafından iktisap edilerek takibe konu edilmiştir. Ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığından, davalı bankaca kendinden önce gelen kambiyo borçlularının tamamına veya tercih edeceği borçlulara karşı takip başlatılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Kambiyo alacaklısının, kendinden önceki tüm kambiyo borçlularına karşı takip başlatılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Kıymetli evrak olan bononun iktisap ve cirosuna ilişkin kurallar TTK'nın 777. maddesinin yollamasıyla poliçenin cirosuna ilişkin TTK'nın 681 ila 690. maddelerinde ...