DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, Asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edilip...Noterliğinin...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/678 Esas - 2022/898 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2022/898
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, Asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edilip...Noterliğinin 19.11.2019 tarih...yevmiye numaralı ihtamamesinin keşide edildiğini, Süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, Davalılar tarafından borcun tamamına, faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, Banka alacağının sözleşme hükümleri, Banka mevzuatı ve yasal mevzuat çerçevesinde tespit edildiği için itirazın hukuki gerçeklikten uzak olduğunu beyanla davalıların dava konusu..... E. Sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Tebligatın vekil sıfatıyla kendisi yerine asile yapılmış olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğunu, Davacı ile dava dışı .... arasında akdedilen sözleşmede müvekkillerinin kefaletlerinin bulunduğunu, müvekkillerinden talep edilen tutarın öncelikle asıl borçlu şirketten talep edilmesi gerektiğini, Müvekkillerinin kredi sözleşmesine taraf ve sözleşmenin kefili olmadığını, TBK.nun 581. Vd. maddelerinde belirtilen kefalet şartlarına uygun kefalet verilmediğini, bu nedenle müvekkillerinin yasaya uygun kefilliği ve müteselsil kefaletleri söz konusu olmadığından alacağın müvekkillerinden tahsilin de mümkün olmadığını,Banka tarafından gayri nakdi kredi kullandırılmış olup nakit krediye dönüşmemiş krediler ile çek garanti tutarları için talebin haklı olmadığını, Banka tarafından talep edilen asıl alacak adı altındaki 285.177,63 TL'nin neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, faiz miktarı fahiş olup faiz başlangıç tarihinin de sözleşmeye uygun olmadığını, davacı yanın sözleşme yükümlü...