DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ve müvekkili arasında senette yazılı miktar oranında ödünç verme kaynaklı borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkilinden ödünç para aldığını ancak sürekli ödeyeceğim diyerek ödemeyi ertelediğini, ödeme yapılmaması sonucunda icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, ödünç verme ilişkisinin varlığı takibe konu senetle ve tanıklarla ortaya çıktığını, müvekkilinin davalıdan alacağı için ...24. İcra müdürlüğünden 2020/8531 esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı borçlu...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2022/969
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... - ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ve müvekkili arasında senette yazılı miktar oranında ödünç verme kaynaklı borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkilinden ödünç para aldığını ancak sürekli ödeyeceğim diyerek ödemeyi ertelediğini, ödeme yapılmaması sonucunda icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, ödünç verme ilişkisinin varlığı takibe konu senetle ve tanıklarla ortaya çıktığını, müvekkilinin davalıdan alacağı için ...24. İcra müdürlüğünden 2020/8531 esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı borçlu 19/10/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının 22/12/2016 düzenleme ve 25/01/2017 ödeme tarihli müvekkili ve borçlu tarafından yapılan senede dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, dosyada bulunan senetten borçlunun müvekkiline ne kadar borçlu olduğunun anlaşıldığını, ayrıca borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ederek sebepsiz zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin de değerlendirilerek itirazın iptalinin gerektiğini belirterek, borçlunun ...24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8531 sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı 06.12.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ... borçlusu ... olan alacaklısı davacı olan 74.000-Tl çeki icraya koyması için kendisine getirdiğini, kendisinin de ... yanında katip olarak çalıştığı için icra işlemi yapabilmesi için avukata vekalet vermesi gerektiğini davacıya söylediğini ve avukat ...'e verilen vekaletname ile icra işlemlerine başladığını, icra dosyasında görüleceği üzere borçludan 473 adet panel kapı haczedildiğini ve 06.09.2014 tarihinde muhafaza altına alınıp alacaklı firma sahibi ... icra masrafı, nakliye ve hamal parası olarak ilk etapta makbuz karşılığında 5.000,00-TL verdiğini, borçludan haciz edilen malların satılıp paraya çevrilmesi için satış talebinde bulunulduğunu ve icra satış talebini kabul ettiğini ve 08.01.2015 ve 23.01.2015 tarihlerine satış günü verilip satışı istenen 473 adet kapı alacaklı firma sahibi tarafından dosya alacağına karşılık alındığını, ihale bedelinin %18 KDV tahsil harcı, tellaliye ve satış masrafı olarak yine makbuz karşıl...