Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 06/08/2018 tarihinde satış elamanı olarak müvekkil şirkette işe başladığını, davalı hakkında 13/03/2023-28/03/2023 tarihleri arasında işe gelmeme tutanağının tutulduğunu, art arda 15 gün işe gelmediğini, davalının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafından ... sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, iş akdi feshedildikten sonra ... Tic.Ltd. Şti'nde satış danışmanı olarak işe başladığını ve rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini, belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümler başlıklı 20 maddesinin ihlal edilmesi nedeni ile sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının haksız rekabet...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2023/574
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (TC:...) ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının 06/08/2018 tarihinde satış elamanı olarak müvekkil şirkette işe başladığını, davalı hakkında 13/03/2023-28/03/2023 tarihleri arasında işe gelmeme tutanağının tutulduğunu, art arda 15 gün işe gelmediğini, davalının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafından ... sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, iş akdi feshedildikten sonra ... Tic.Ltd. Şti'nde satış danışmanı olarak işe başladığını ve rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini, belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümler başlıklı 20 maddesinin ihlal edilmesi nedeni ile sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının haksız rekabet hükümlerine aykırı fiilleri nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağı tazmini istemine ilişkindir. ... sayılı ilamında; "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Gerek mülga 6762 sayılı ...nda, gerekse 6102 sayılı ...nda, ...nun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı ...nun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etmek amacıyla özel ... çıkarılmıştır. Ayrı bir iş yargılaması ve bu yargılamayı uygulayan özel mahkemelerin kuruluşu, esasen iş hukukunun işçiyi koruma hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7036 sayılı ...'nun 5.maddesi, a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı ...