Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 07.05.2020 tarihinde ---- plakalı, -----model bayi çıkışlı, bayi servis ve--paketli ---- model aracı, davalı---- vergiler dahil 132.278,53 TL karşılığında satın aldığı, söz konusu aracın kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkil şirketin ondan beklediği faydaları ortadan kaldıracak derecede kusurlu, yani ayıplı olduğu, söz konusu otomobilin, müvekkilde yalnızca 3 ayını doldurmuş ve sadece 13.922 km yol yapmış iken 18.08.2020 tarihinde problemler çıkarmaya başlamış, mezkûr tarihte debriyajın takılı kalması sebebiyle çekici vasıtasıyla araç garanti kapsamında yetkili servisine, yani davalı -----götürüldüğü, tamir sürecinin ardından 24.09.2020 tarihinde araç bu sefer motor uyarısı verip...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2023/758
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 07.05.2020 tarihinde ---- plakalı, -----model bayi çıkışlı, bayi servis ve--paketli ---- model aracı, davalı---- vergiler dahil 132.278,53 TL karşılığında satın aldığı, söz konusu aracın kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkil şirketin ondan beklediği faydaları ortadan kaldıracak derecede kusurlu, yani ayıplı olduğu, söz konusu otomobilin, müvekkilde yalnızca 3 ayını doldurmuş ve sadece 13.922 km yol yapmış iken 18.08.2020 tarihinde problemler çıkarmaya başlamış, mezkûr tarihte debriyajın takılı kalması sebebiyle çekici vasıtasıyla araç garanti kapsamında yetkili servisine, yani davalı -----götürüldüğü, tamir sürecinin ardından 24.09.2020 tarihinde araç bu sefer motor uyarısı verip tekrardan servise teslim edildiği, 27.11.2020 ve 12.12.2020 tarihinde motor arızaları tekerrür ettiği ve bu kapsamda çeşitli parçalar değiştirildiği, 15.12.2020 tarihinde araç servisten teslim alındığında sorunlar giderilememiş olduğu, 31.12.2020 aracın tekrardan motor arızası uyarısı vermesi üzerine yol yardım ekipleri gelerek arızayı sildiği, ancak 07.01.2021 tarihinde motor arızasının tekerrür ettiği, bunun üzerine araç 26.01.2021'ye kadar araç serviste kaldığı, söz konusu motor arızalarının Otomobil 14.963, 18.992, 21.224, 24.632 ve 25.246 gibi düşük kmlerdeyken yaşanmış olduğu, Aracın, yetkili bayisinden sıfır kilometre olarak alınmış, tüm tamir ve bakımları yetkili serviste yaptırılmış olduğu, araçta bu kadar sık ve ciddi arızalar vermesinin, problemlerin bir türlü giderilememesin, araçta üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp olduğunun en açık göstergesi olduğu, motordaki bu arızanın, kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkilin ondan beklediği faydaları tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olduğu, müvekkil şirket, işbu davanın açıldığı tarih itibariyle de arabadan beklenilen verimi alamamakta, arızalarla karşılaşmakta olduğu, aracın ikinci el değerinin de ciddi oranda düşmüş olduğu, bu nedenlerle 29.12.2020 tarihinde -----. Noterliği'nden -----yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek aracın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmek istendiği bildirilmiş; ---- ise 08.01.2021 tarihinde ---- Noterliği'nden keşide ettiği ---- yevmiye numaralı ihtarnameyle verdiği cevabında periyodik bakım hariç 5 adet işlem kaydı bulunduğunu kabul etmiş ancak problemlerin birbiriyle bağlantısız ve kronik nitelikte olmadığını iddia ederek talebimizi yerine getirmemiş olduğu-----, misli ile değişim talebinin muhatabının kendilerinin değil üretici firma konumundaki ---- olduğunu ileri sürdüğü, tüm bu nedenlerle, davalılar aleyhinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu,...