Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1115 · K. 2023/1007
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 K. 2023/1007

E. 2022/1115K. 2023/10076 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyevmiye defteridefteri kebirtakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki kurulmuştur. Bu sebeple müvekkil tarafından davalıya icra takibine konu faturalarda geçen mallar imal edilmiş ve hizmet görülmüş, bunların karşılığında faturalar düzenendiğini ne var ki; davalı tarafından düzenlenen faturaların karşılığı ödenmemiştir. Bu sebeple borçlu aleyhine 02.09.2022 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını bunun üzerine davalı şirket önce müvekkilinin hesabına 02.09.2022 tarihinde 12.500,00 TL ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1115 Esas KARAR NO : 2023/1007

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16104-01578-....] UETS DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki kurulmuştur. Bu sebeple müvekkil tarafından davalıya icra takibine konu faturalarda geçen mallar imal edilmiş ve hizmet görülmüş, bunların karşılığında faturalar düzenendiğini ne var ki; davalı tarafından düzenlenen faturaların karşılığı ödenmemiştir. Bu sebeple borçlu aleyhine 02.09.2022 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını bunun üzerine davalı şirket önce müvekkilinin hesabına 02.09.2022 tarihinde 12.500,00 TL ve 09.09.2022 tarihinde 11.100,00 TL kısmi ödeme yapmış akabinde de 12..10.2022 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü' nün 2022/... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini asıl dosya borcunun 34.456,00 TL olduğu icra dosyasında icra takibi başlatıldıktan sonra yapılan kısmi ödemelerin B.K. m.100 gereği alacağın ferilerinden mahsup edildiğinden ve davalının kısmi ödemelerinin asıl alacağı dahi karşılamadığı aşikar oldğunu davacının icra takibinin tamamına yapmış olduğu itiraz haksız olmasının yanı sıra, yapmış olduğu harici ödemeler de borcun ikrarı mahiyetinde olduğunu iş bu sebeple, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile dosya borcunun ferilerinden mahsup edilen kısmi ödemeler haricinde kalan kısım yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini dAVAMIZIN KABULÜ ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü nün 2022/... E. sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında, davalı tarafın defter ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2023/725

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/1430

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/1159

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2020/750

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 · K. 2023/1082

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/749

19 Haziran 2023