Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/291 · K. 2022/1430
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 K. 2022/1430

E. 2022/291K. 2022/143020 Aralık 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden 18/01/2018 tarihinde 16.442,38 TL tutarında ürün satın aldığını, yine davalının 30/01/2018 tarihinde 3.282,98 TL tutarında, 13/02/2018 tarihinde 6.746,15 TL tutarında, 17/02/2018 tarihinde 10.289,41 TL tutarında, 02/04/2018 tarihinde 15.935,49 TL tutarında ve 8.538,91 TL tutarında ürün satın almasına rağmen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibi durdurduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/1430

HAKİM : ... ... KATİP : .. ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16851-58660-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden 18/01/2018 tarihinde 16.442,38 TL tutarında ürün satın aldığını, yine davalının 30/01/2018 tarihinde 3.282,98 TL tutarında, 13/02/2018 tarihinde 6.746,15 TL tutarında, 17/02/2018 tarihinde 10.289,41 TL tutarında, 02/04/2018 tarihinde 15.935,49 TL tutarında ve 8.538,91 TL tutarında ürün satın almasına rağmen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, yargılama sonuna kadar alacaklarının teminat altın alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 79.956,11-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreleri içerisinde yapılmış ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini sunamadığı için incelemediğini fakat 2016 yılı cari hesaplarından inceleme yapıldığını, davalı şirketin, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/749

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1301 · K. 2023/1353

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2023/921

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/12

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/1288

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/1357

9 Aralık 2022