DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 22/05/2018 teklif tarihli "E... kapsamında kullanılacak muhtelif çap ve metraj da düktil boru ve fittings satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 2018 yılında farklı tarihlerde 408.000 TL tutarında düktil boru ve fittings malzemesinin davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın malzemenin ayıplı veya eksik olduğu yönünde bir ihbarı veya savunmasının olmadığını, davacı yanın davalıdan satım akdinden kaynaklı 151.608,44 TL bakiye alacağı olduğunu, bakiye alacağı ödemekten itina eden davalının, davacı yana...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/39 Esas - 2022/897 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2022/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 22/05/2018 teklif tarihli "E... kapsamında kullanılacak muhtelif çap ve metraj da düktil boru ve fittings satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 2018 yılında farklı tarihlerde 408.000 TL tutarında düktil boru ve fittings malzemesinin davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın malzemenin ayıplı veya eksik olduğu yönünde bir ihbarı veya savunmasının olmadığını, davacı yanın davalıdan satım akdinden kaynaklı 151.608,44 TL bakiye alacağı olduğunu, bakiye alacağı ödemekten itina eden davalının, davacı yana 22/02/2019 tarihli 138.267,60 TL fatura düzenlediğini, noterden çekilen ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, davalı yanın ikinci kez 01/03/2019 tarihli 138.267,60 TL e fatura düzenleyip sistem üzerinden gönderdiğini, Ankara 26.Noterliği 08/03/2019 tarih 2963 yevmiye no ihtarname ile itiraz edildiğini, bunun üzerine... 14.İcra Müdürlüğünün 2019/8385 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında 22.05.2018 tarihli satım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ifası kapsamında, davacı tarafından üretilen boruların ilgili şantiye sahasında kullanılmak üzere getirildiğini fakat Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ESKİ) tarafından yapılan incelemeler neticesinde boruların eski tarihli üretildiğinin ve kısmi hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ESKİ Planlama ve Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'nın 20.06.2018 tarihli 20596734-220.01/299-4318 Sayılı yazısı ile söz konusu hasarlı ve uygunsuz boruların test işlemlerinin yapılması gerektiğinin ihtarı ile boruların şantiye sahasından uzaklaştırılmasının talep edildiğini, taraflar arasında imzalanan anlaşmanın 3.1.3. ve 3.1.4. Maddeleri uyarınca; davacı satıcının idare tarafından uygun bulunmayan ve kabul edilmeyen söz konusu malzemelere ilişkin yurt içinde yapılacak olan test bedelleri ve değişim masraflarından sorumlu olduğunun kabul edildiğini, davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davalı şirketin iş gücü kaybına uğradığını, yüklenilen işin ifasına devam edemediğini, söz konusu borulara ilişkin ALT2019000000016 Fatura Numaralı ve 12.02.2019 tarihli iade faturası ile birlikte, iade ve te...