DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10.09.2021 tarihinde müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokakta bulunan ... marketten alışveriş yaptığını, evine doğru gittiği sırada dava dışı ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kontrolsüz olarak geriye doğru manevra yaptığı sırada müvekkilinin arabanın altında kaldığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza neticesi müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, zararların tazmini nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaata bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 10.09.2021 tarihinde müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokakta bulunan ... marketten alışveriş yaptığını, evine doğru gittiği sırada dava dışı ...ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kontrolsüz olarak geriye doğru manevra yaptığı sırada müvekkilinin arabanın altında kaldığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza neticesi müvekkilinin maluliyetinin oluştuğunu, zararların tazmini nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaata bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, müvekkili için için Sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400,000 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 400,000 TL, Bakıcı gideri için şimdilik 100,000 TL, Tedavi gideri için şimdilik 100,000 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın gerçek tutarı belirli olduğunda artırılmak üzere (HMK 107 gereği), trafik kazasının gerçekleşme tarihi olan 10.09.2021'den itibaren yasal faiziyle birlikte olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kararı verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davada yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 05/01/2021 - 05/01/2022 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri le ... adına sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi azami teminat limiti 430.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat talepleri teminat dışıdır. teminat limitlerini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakla, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu'na gönderilmesinin gerektiğini, davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat etmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanmasının gerektiğini, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia...