DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.02.2020 tarihinde saat 07:09 sularında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi'ni takiben geldiği kavşaktan sağa dönüşle ... Caddesi'ne girerken, aracının sol ön yan köşe kısmına, girmek istediği bu caddeden seyirle gelip kendi seyrettiği caddeye girmek için sol tarafa yönelerek şeridine giren davacı sürücü ... idaresindeki bisikletin ön kısmıyla çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... San.A.Ş de kaynakçı (oksijen ve elektrik)...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29.02.2020 tarihinde saat 07:09 sularında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi'ni takiben geldiği kavşaktan sağa dönüşle ... Caddesi'ne girerken, aracının sol ön yan köşe kısmına, girmek istediği bu caddeden seyirle gelip kendi seyrettiği caddeye girmek için sol tarafa yönelerek şeridine giren davacı sürücü ... idaresindeki bisikletin ön kısmıyla çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ... San.A.Ş de kaynakçı (oksijen ve elektrik) olarak çalışmakta olduğunu ve asgari ücretin yaklaşık 4.405,12/30=146,84TL günlük brüt ücret /98,10 günlük brüt asgari ücret 1,5 katı oranında maaş aldığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza neticesi müvekkilinin sakat kaldığını belirterek; müvekkilinin uğradığı geçici iş göremezlik (maluliyet), kalıcı iş göremezlik tazminatlarının, bakıcı giderinin ve faturalandırılamayan tedavi giderlerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarının bulunmadığını, davacının başvuru tarihi sonrası temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasının gerektiğini, davacı tarafın Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Yönetmeliği''ne göre maluliyet değerlendirmesinin yapılmasının gerektiğini, davacı tarafa, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacının tedavi masrafları, ulaşım ve yeme içme gideri gibi belgelenmeyen diğer masraflarnın talep belgesi olmayan dolaylı zararlardan olup, söz konusu taleplerin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Soruml...