Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/638 · K. 2018/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/638 K. 2018/12

E. 2017/638K. 2018/1212 Ocak 2018
hacizihtiyati hacizicra takibiçek iptalitazminatiptal davasıborçlu olunmadığının tespitimenfi tespittespit davasıdava açma süresiistinaf yoluistirdattakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı görünen ..., müvekkili şirket ... 'nın lehdar, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu ...bank ... ... şubesine ait 14.000-TL bedelli, 30/06/2017 keşide tarihli ... çek no.lu tacir çeki müvekkil şirketten sonra cirantası olan ... Orman Ürünleri- ... ...'tan ...bank'a verilmiş sonrasında da bankanın uhdesindeyken kaybolduğundan dolayı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyadan çek iptal davası açıldığını, ... Savcılığının ... soruşturma no.lu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, çek iptali davasına rağmen davalının ... 12. icra müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ... 1. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/638 Esas KARAR NO : 2018/12 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı görünen ..., müvekkili şirket ... 'nın lehdar, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu ...bank ... ... şubesine ait 14.000-TL bedelli, 30/06/2017 keşide tarihli ... çek no.lu tacir çeki müvekkil şirketten sonra cirantası olan ... Orman Ürünleri- ... ...'tan ...bank'a verilmiş sonrasında da bankanın uhdesindeyken kaybolduğundan dolayı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyadan çek iptal davası açıldığını, ... Savcılığının ... soruşturma no.lu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, çek iptali davasına rağmen davalının ... 12. icra müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden açılan icra takibi ile ilgili müvekkili aleyhine yapılan işlemlerin yarattığı mağduriyetin en kısa sürede giderilmesi için işbu davayı açtıklarını, dava konusu çekin kaybından dolayı çeki uhdesinde bulunduran bankanın teminat yatırarak açmış olduğu çek iptal davası devam etmekle birlikte buna dair Savcılık soruşturması da devam etmekteyken, usulen çeki elinde bulunduran kişi iyi niyet iddiasındaysa ilgili mahkıemeye çeki ibraz edip istirdat için davacı bankaya dava açma süresi verilmesini talep etmeliyken, doğrudan ihtiyati haciz kararı alınması, paravan cirantalarla ilgili ihtiyati haciz talebinde bulunulmaması davalının kötü niyetine karine teşkil ettiğini, tamamen müvekkili şirketin bilgisi dışında gelişen çekin çalınması ve sonrasında bir şekilde tedavüle sokularak 16.06.2017 tarihli ödemeden men yasağına rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuki olarak kabul edileyeceğini, zira, çek iptal davasını açan ...bank ilgli mahkemeye ( ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e.) oluşabilecek mağduriyete istinaden teminat da yatırdığını, bu durum dolayısıyla çeki elinde bulunduran kötü niyetli 3. şahsın ilgili mahkemeye çeki ibraz ederek yargılamanın sonunu beklemesi gerekirken doğrudan ihtiyati haciz kararı verilmesi dolayısıyla uhdesinde yüzlerce çalışan barındıran büyük bir firma olan müvekkilinin tüm araçları ve hesaplarına haciz tatbik edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirket merkezinde 14.07.2017 cuma günü saaat 18.00 de ... 2. icra müdürlüğü'nün ... tal. sayılı dosyasından fiili haciz yapıldığını haciz baskısı altında olan müvekkili tarafından huzurdaki dosyanın bulunduğu ... hesabına EFT olarak ödeme yapılmak durumunda kalındığını, 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası hala derdest olup dosya karara çıkmadığından söz konusu takibin hukuka aykırı olduğunu, çeki bulan tarafın ilgili mahkemeye çeki ibraz etmesi gerekirken ihtiyati haciz kararı alınabilmesi mümkün olmamakla birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/305

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2024/298

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2023/892

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/298 · K. 2023/688

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2024/249

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2023/104

13 Şubat 2023