DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı tarafından müvekkili aleyhine ...İcra Müdürlüğü 2020/180 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilinin davalıdan 14.01.2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için 27.09.2017 tarihinde ...İcra Müdürlüğünün 2017/634 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde; yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait ... ili ...ilçesinde bulunan inşaatta birtakım inşaat işleri...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/843 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı tarafından müvekkili aleyhine ...İcra Müdürlüğü 2020/180 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilinin davalıdan 14.01.2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için 27.09.2017 tarihinde ...İcra Müdürlüğünün 2017/634 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde; yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait ... ili ...ilçesinde bulunan inşaatta birtakım inşaat işleri yapacağı ve sözleşme ile kararlaştırılan işlerin bedeli olarak davalının işlerin yapıldığı inşaatta bulunan 7 numaralı daireyi ve 110.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin gereklerini yerine getiren müvekkilinin 7 numaralı dairenin devrini ve 110.000 TL ödenmesini talep ettiğini, davalının daireyi verdiğini, ancak ödemesi gereken 110.000 TL nin sadece 30.000 TL'sini ödediğini, kalan ödeme için müvekkilinin birçok kez davalı ile görüştüğünü, ancak netice alamadığını, bunun üzerine davalı hakkında 80.000 TLlik icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını, ... 14. ATMnin 2017/823 E. dosya ile yapılan yargılama sonucu; eksik ve kusurlu imalat bedeli 6.100,00 TL düşünce davalının kalan borcunun 38.900,00 TL olduğu, Müvekkilinin keşif mahallinde dinlenildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan işlere başlanmadan önce kendisine 20.000 TL avans verildiğini, davalının bu avans karşılığında kendisinden senet istediğini, 20.000 TLlik senedi tanzim ettiklerini ve davalıya verdiklerini, taahhüt edilen işler bitmesine rağmen davalının bu senedi vermediğini beyan ettiğini, Senet incelendiğinde; senette tahrifatlar bulunduğu, senet davalıya verildiğinde düzenlenme tarihi yazılmadığı, yine 25.02.2017 tarihi yazılarak verildiğini, senette düzenleme tarihinin 25.08.2017, ödeme günün ise 25.02.2017 olarak yazıldığını, tahrifat yapılarak 25.02.2017 ödeme günü ay kısmındaki 2 rakamının 9'a dönüştürüldüğünü, senet metnindeki 2 rakamını 8'e dönüştürerek ödeme gününe ilişkin iki farklı yere yazılan tarihlerde tahrifat yapıldığını, Takibe konu senedin bu şekilde icra takibine konulduğunu, senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, bu haliyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağını, icra müdürlüğünün bu husus re'sen gözetmesi gerekirken bu hususun göz ardı edil...