DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2016 KARAR TARİHİ:07/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile işletilmekte olan otellere (...) verilecek hizmetleri konu alan 15/02/2013 tarihli ... Rezervasyon sistemi kullanım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından hizmetlerin sunulduğunu, verilen hizmet ücretlerinin bir kısmının sistemin kullanılmasından kaynaklı yıllık sabit ücretler bir kısmının da online sistemden gelen rezervasyon komisyonları olduğunu, davacı tarafından toplam 11 adet fatura kesildiğini, davalı tarafın 2 ayrı ödeme kaleminde çeşitli tutarlarda ödeme yaptığını fakat kalan borcunu ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün (... E) ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1077 KARAR NO:2020/344
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2016 KARAR TARİHİ:07/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile işletilmekte olan otellere (...) verilecek hizmetleri konu alan 15/02/2013 tarihli ... Rezervasyon sistemi kullanım sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından hizmetlerin sunulduğunu, verilen hizmet ücretlerinin bir kısmının sistemin kullanılmasından kaynaklı yıllık sabit ücretler bir kısmının da online sistemden gelen rezervasyon komisyonları olduğunu, davacı tarafından toplam 11 adet fatura kesildiğini, davalı tarafın 2 ayrı ödeme kaleminde çeşitli tutarlarda ödeme yaptığını fakat kalan borcunu ödemediğini, .... İcra müdürlüğünün (... E) ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına, davalının dava konusu borcu ticari avans temerrüt faiziyle ödemesine, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının karar tarihinde ödeme gününe dek işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap ve 2. Cevap dilekçelerine özetle; usule ilişkin olarak yetki, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduğu, esasa ilişkin olarak da, müvekkilin borçlu olduğu iddia edilen ...'i 04/12/2013 tarihinde devrettiğini devir sonrası borçlardan sorumlu olmadığını, 04/12/2013 tarihinde müvekkilin İstanbul şubesini kapattığını davaya konu faturaların bir çoğunun terk işlemi sonrasına ait olduğunu, davacının devralan şirkete hizmet verdiyse de bu ticari ilişkiden sorumlu olmadığını, davalı ile hiçbir ticari ilişkilerinin olmadığını, daha önce hizmet veren ... Ltd. Şti.'ye borçlarının olmadığını, ödeme belgelerini sunduklarını, ayrıca sunulan dekontlar dışında dekontlar ve ödemeler olduğunu belirterek, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı (Eski Esas no: ...) dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün (... Eski Esas) ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 6.082-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/bor...