Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sipariş ve Üretim Sözleşmesi kapsamında davalıya ... sıra numaralı ... irsaliye numaralı 21.626,00 EUR bedelli fatura kesildiği ve teslim edildiği, navlun ücretinin davalı tarafından ödendiğini, davalının 14/03/2018 tarihinde fatura borcuna istinaden ... Bankası hesabından 7.989,50 Avro, 11/02/2019 tarihinde ... hesabından 5.000 TL o zamanki kur üzerinden (5.9460) 840,90 Avro EFT ödemesi yapıldığı, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bakiye kalan 11.945,60 Avro' nun davalı tarafından ödenmediğini, bu minvalde borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirtilerek; davalının ... 1....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sipariş ve Üretim Sözleşmesi kapsamında davalıya ... sıra numaralı ... irsaliye numaralı 21.626,00 EUR bedelli fatura kesildiği ve teslim edildiği, navlun ücretinin davalı tarafından ödendiğini, davalının 14/03/2018 tarihinde fatura borcuna istinaden ... Bankası hesabından 7.989,50 Avro, 11/02/2019 tarihinde ... hesabından 5.000 TL o zamanki kur üzerinden (5.9460) 840,90 Avro EFT ödemesi yapıldığı, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bakiye kalan 11.945,60 Avro' nun davalı tarafından ödenmediğini, bu minvalde borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirtilerek; davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Sipariş ve Üretim Sözleşmesi, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi, BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari fatura alacağından kaynaklı, 11.945,60-EUR asıl alacak ve 805,15-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam, 12.750,75-EUR üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı ...' in alacağına konu olan fatur...