Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde müvekkili Şirkete ait ... hizmet sahası ... adresinde Borçlu/Davalı ... Ltd. Şti. ekipleri tarafından yapılan çalışma esnasında Şirketlerine ait kablolarının hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili Şirketin 8.436,48- TL tutarında zararının meydana geldiğini ancak işbu zararın Borçlu/Davalı tarafından karşılanmadığını, 10.607,14- TL alacağın tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu/Davalının, işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibini durdurduğunu, Borçlu/Davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle borçlarının olmadığı beyan edilerek borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/715
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde müvekkili Şirkete ait ... hizmet sahası ... adresinde Borçlu/Davalı ... Ltd. Şti. ekipleri tarafından yapılan çalışma esnasında Şirketlerine ait kablolarının hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili Şirketin 8.436,48- TL tutarında zararının meydana geldiğini ancak işbu zararın Borçlu/Davalı tarafından karşılanmadığını, 10.607,14- TL alacağın tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu/Davalının, işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibini durdurduğunu, Borçlu/Davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle borçlarının olmadığı beyan edilerek borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Borçlu/Davalının takibe yönelik haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle toplam 10.607,14- TL alacağı(faiz ve masraflar hariç) üzerinden tüm ferileriyle beraber devamına karar verilmesi için mahkememize başvurma zarureti doğduğunu belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... 23. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 10.607,14- TL alacak üzerinden devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin Borçlu/Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 22/06/2018 tarihinde ... adresinde müvekkili şirketin yaptığı çalışma sonucu kabloların zarar gördüğünü iddia etmekte olduğunu 8.436,48-TL zarar çıkarmak suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak ... 23. İcra Dairesi ... Esas dosyası ile icra takibine girişmişt olduğunu, süresinde borca itiraz edilmesi üzerine eldeki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği şekilde müvekkili şirket tarafından Türk Telekom kablolarına herhangi bir zarar verilmemiş olduğunu, dava dilekçesinde yer alan hususların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin, olay tarihinde gerçekleştirdiği inşaat çalışmalarında basiretli bir tacir gibi özen ve dikkat yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davacı tarafa herhangi bir zarar vermediğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir an için müvekkili şirketin çalışmaları nedeniyle kabloların hasar gördüğü düşünüldüğünde davacı tarafın şayet gömülü kablolar var ise kabloları olması gereken derinliğe gömmediğini, herhangi bir uyarı tabelası - yazısı vs. koymadığının da ortada olduğunu, gerçekten zarar gören kablolar varsa ...