Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasında 70.721,26 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, davalı taraf işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine , borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığını, ... nolu krediden kaynaklanan borcunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/599 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasında 70.721,26 TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yukarıda bilgileri verilen kredi borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, davalı taraf işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine , borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığını, ... nolu krediden kaynaklanan borcunun ödenmesi amacıyla borçluya ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı 23/07/2020 tarihli İhtarnamesi gönderilmişse de ; işbu borç davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, davacı bankanın alacağının muaccel olduğunu bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın yetkiye itirazlarının da kabulünün mümkün olmadığını, davalı taraf ile davacı taraf arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, davalı tarafın yetki itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu belirterek davalı tarafın haksız ve kötü niyetli icra müdürlüğünün yetkisini , borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptalini, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Yayınevi şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari nitelikli kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın, davalı hakkında takip ve dava ...