Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2022/950
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 K. 2022/950

E. 2022/239K. 2022/9506 Aralık 2022
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiabonelik sözleşmesihak düşürücü süreiptal davasıfatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçl... olan 950,30TL. asıl alacak tutarlı alacağı için 03.12.2020 tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 1.049,46TL takip toplamı üzerinden ... nolu takip dosyası ile takip yaptığını, davalı.... müvekkilinin abonesi olduğunu, taahhüdünün bulunduğunu, borçtan sorumlu olduğunu, buna rağmen haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/239 Esas - 2022/950 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2022/950

DAVACI :... VEKİLİ : Av....

DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçl... olan 950,30TL. asıl alacak tutarlı alacağı için 03.12.2020 tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 1.049,46TL takip toplamı üzerinden ... nolu takip dosyası ile takip yaptığını, davalı.... müvekkilinin abonesi olduğunu, taahhüdünün bulunduğunu, borçtan sorumlu olduğunu, buna rağmen haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirketin adres değişikliği yaptığını, şirketin eski adresi olan "İ..." adresinden yeni adresi olan " Yukarı ...adresine taşındığını, yeni adresinde ise davacı şirketin sağlamış olduğu internet hizmetinin alt yapısının bulunmadığının davacı şirket tarafından bildirildiğini, bu nedenle davacı şirketten almış olduğu internet hizmetini haklı sebeple ....yazdığı dilekçe ile 25.12.2019 tarihinde sonlandırdığını, faturalarının iptalinin talep edildiğini, Ancak davacı şirketin müvekkilinin 25.12.2019 tarihindeki sonlandırma talebini kabul etmesine rağmen uygulamaya koymadığını, 09.03.2020 tarihine kadar da internet hizmetinin devam ettiği iddiasıyla ücretlendirme yapıldığını, Ayrıca müvekkili şirket altyapı probleminden kaynaklanan internet problemini başka bir firmayla anlaşarak çözdüğünü, buna rağmen davacının internet hattının müvekkil şirket müracaatı ile yeniden açıldığını iddia ederek ücretlendirmeye devam ettiğini, davalının internet hattının kapatılmasından itibaren hiçbir şekilde aktif kullanım göstermediğini, söz konusu olayda davacı şirket müvekkilinin taleplerini dikkate almadığını, kapanan interneti aynı müşteri ve hizmet numarası ile tekrar açmış üzerine de icra takibi başlattığını, kullanılmayan bir hizmetin bedelinin olamayacağını davacı şirkete müvekkilinin gönderdiği dilekçe ve faturadan da görüleceği üzere davalıya atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan abonelik hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ...E. sayılı takip dosyası örneği celp edilmiş, dosyamız d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/1026

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/764

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/815

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/802

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2022/911

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2022/298

12 Nisan 2022