DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'na 20.04.2009 tarihinde gerçekleştirdiğini, söz konusu satış işlemine müteakip dilekçeleri ekindeki 20.04.2009 tarihli sözleşmede, bu tarih itibariyle şirketin işleyecek olan vergi, sigorta vs borçlarının alıcı ... tarafından ödeneceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, diğer davalı olan ...da kefil sıfatına haiz olmakla söz konusu anlaşma bakımından borçlu durumda olduğunu, 2017 yılında davacı aleyhine ... 15.762,58 TL tutarlı prim ve...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/354 Esas KARAR NO : 2022/974
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - .... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [.. DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'na 20.04.2009 tarihinde gerçekleştirdiğini, söz konusu satış işlemine müteakip dilekçeleri ekindeki 20.04.2009 tarihli sözleşmede, bu tarih itibariyle şirketin işleyecek olan vergi, sigorta vs borçlarının alıcı ... tarafından ödeneceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, diğer davalı olan ...da kefil sıfatına haiz olmakla söz konusu anlaşma bakımından borçlu durumda olduğunu, 2017 yılında davacı aleyhine ... 15.762,58 TL tutarlı prim ve işsizlik sigortalarının ödenmediğinde bahisle borç çıkartıldığını, davacının söz konusu borç detaylarının içeriğini araştırdığında, bahse konu alacak kalemlerinin işyerinin devir tarihinden sonrasına tekabül ettiği bilgisine vardığını, yine de söz konusu bedelin davacı tarafından ödendiğini, ödenmiş olan bu bedelin de davalılardan tahsili amacıyla ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların söz konusu takibe kötü niyetli olarak ve borçtan kurtulmak saikiyle itiraz ettiklerini ve söz konusu itirazın kaldırılması gerekliliğinin izahtan vareste olduğunu, tüm bu açıklamalarla davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline,... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalılarca yapılan itirazın kötü niyetli olduğu nazara alınarak, icra inkar kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen limited şirket hisse devri sözleşmesine dayanan alacak (rücu) talebine ilişkin olduğunu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunun gözetilerek davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 20.04.2009 tarihli sözleşmede kefalet miktarı belirli olmadığından 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi gereğince davalının kefalet sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, davacının yapılan ödemeye ilişkin olarak dava dilekçesindeki iddialarının soyut iddiaları olduğunu ödemeye ilişkin evrakların borcun ait olduğu dönem bilgisini göstermediğini, devredilen hisse oranı ile ilişkisiz ödemelerin de hesaplamaya dahil edildiğini, davacının davalı ve diğer davalıya yönelmesini engelleyecek kusurlu bir ödemesinin bulunup bulunmadığının kontrol edilm...