Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme olduğunu iş bu sözleşme gereğince davalı şirketin sağlık sigortalı bulunan hastaların tedavi hizmeti davacı tarafından verildiğini, davacının davalı firmanın sigortalılarına ilişkin 31.08.2020 tarihli faturalar ile toplam 12.451,20-TL İçin ödeme talebi davalı tarafa iletildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalar toplamından, 10.413,76-TL tutarından kesinti yapıldığını ve 2.037,44-TL tutarında ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kesintiye gerekçe olarak ----------- tedavi masraflarını gösterdiğini, dava dışı hasta -----------, davacı kurumda 31.08,2020 tarih ve 12.09.2020 tarihleri arasında covid-19 tedavisi aldığını, tedavi masraflarının 12.600,00-TL'si -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/923 Esas KARAR NO: 2023/542 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme olduğunu iş bu sözleşme gereğince davalı şirketin sağlık sigortalı bulunan hastaların tedavi hizmeti davacı tarafından verildiğini, davacının davalı firmanın sigortalılarına ilişkin 31.08.2020 tarihli faturalar ile toplam 12.451,20-TL İçin ödeme talebi davalı tarafa iletildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalar toplamından, 10.413,76-TL tutarından kesinti yapıldığını ve 2.037,44-TL tutarında ödeme yapıldığını, Davalı tarafın kesintiye gerekçe olarak ----------- tedavi masraflarını gösterdiğini, dava dışı hasta -----------, davacı kurumda 31.08,2020 tarih ve 12.09.2020 tarihleri arasında covid-19 tedavisi aldığını, tedavi masraflarının 12.600,00-TL'si ----------- tarafından karşılanmış geri kalan 24.225,00-TL'lik kısım ise hastadan tahsil edildiğini, davacı taraf 10.413,76-TL alacaklı olduğunu, 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşeme ve anlaşmalı fiyatlara aykırı davrandığını, Dava dışı --------- davacının günlük ekstra 2.000.-TL ücret talep ettiğini, davacı ile davalı kurumun gö ü ve ilgili tutarların sigortalıdan alınmaması hususunda mutabakat yapıldığını, ---------- nolu yatış dosyası ile onaylandığını ancak davacının yatış dosyasını iptal ettiğini ve sigortalıdan 24.255,00.-TL tahsil ettiğini, dava dışı ---------- ise davalı firmaya iş bu faturayı tahakkuk ettirdiğini, davacı firma ile anlaşma tutarının 13.998,00.-TL olduğu, aradaki farkın 10.227,00.-TL olduğu, İş bu farkın davacı kurumun alacağından mahsup edildiği, davalı tarafından yapılan kesintinin hukuka aykırı olmadığını davanın reddini ve yargılama vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş. Davacı şirketin ticari defterleri talimat ile incelendiği talimat bilirkişi, bilirkişi raporu sonuç kısmında; "A) Dava dilekçesine :kli 31.08.2020 Tarihli faturaların toplamı 12.451,20 TL sıolduğu bunun 2.037,44 TL sı davalı tarafından ödendiği bu faturalardan bakiye 10.413.76 TL. bakiye ödenmediği ,B) Dava dışı ---------- tedavi hizmeti karşılığı bir tanesi şahsına diğeride ----------- ya toplamda iki parça olmak üzere 36.825,09 TL lik fatura kesildiği .şahsına kesilen 24.225,00 TL lik kısmı nakit olarak ödediği kalan kısmı ise ...