DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2015 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2014 günü, iş çıkışı saat 20.30 sularında müvekkili ------ binmek üzere kaldırımdan karşıya geçerken, diğer kaldırıma bir adım kala, ----- hattında çalışan ve davalıların sahibi/ sürücüsü/ sigortacısı bulunduğu ------ plaka numaralı aracın kendisine çarptığını, Çarpma sonucunda müvekkilinde beyin kanaması kaynaklı travma meydana geldiğini, ayrıca altı kırık ve üç çatlak bulunan çenesinde kayma oluştuğunu, Kaza anından sonra ilk olarak dört-beş saat kadar ----Hastanesi, sonrasında dört-beş saat----ilk müdahaleler yapıldıktan sonra müvekkilinin ----- bir hafta yoğun bakımda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1543 Esas KARAR NO:2023/650 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2015 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2014 günü, iş çıkışı saat 20.30 sularında müvekkili ------ binmek üzere kaldırımdan karşıya geçerken, diğer kaldırıma bir adım kala, ----- hattında çalışan ve davalıların sahibi/ sürücüsü/ sigortacısı bulunduğu ------ plaka numaralı aracın kendisine çarptığını, Çarpma sonucunda müvekkilinde beyin kanaması kaynaklı travma meydana geldiğini, ayrıca altı kırık ve üç çatlak bulunan çenesinde kayma oluştuğunu, Kaza anından sonra ilk olarak dört-beş saat kadar ----Hastanesi, sonrasında dört-beş saat----ilk müdahaleler yapıldıktan sonra müvekkilinin ----- bir hafta yoğun bakımda olmak üzere üç-dört gün normal odada tedavi görmeye devam ettiğini, Keza, 1 hafta kadar------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, Yine ------- de tedavi görmüş, ameliyatlar olduğunu, Araç sürücüsü davalı ---------- tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanarak kazanın meydana gelmesine sebep olmuş ve davacıyı yaralamış olduğunu, Olayda asli kusuru bulunduğunu, Davacı ---------- kaza tarihi olan 23.10.2014'te 24 yaşında olduğunu, 3 yılı aşkın süredir ------net ücretle satış temsilcisi olarak çalıştığını, müvekkilinin geçirdiği elim kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, iş görme gücünü büyük ölçüde yitirdiğini, % 100 malül kaldığı dönem ve sonrasında çalışma gücündeki kayıp oranı dikkate alınarak ayrı ayrı inceleme yapılmasını talep ettiklerini, Sigorta tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin de maddi tazminat kapsamında (örneğin fizik tedavi, bakım gideri) davalılardan tahsilini talep ettiklerini, Davacı------ için, fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, İşbu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin çenesinde oluşan kayma kalıcı eser niteliğinde olduğunu, Müvekkili davacı, işbu kaza neticesinde iş görme gücünü büyük ölçüde yitirmiş ve maddi olarak henüz bu yaşında ailesine bağımlı hale geldiğini, evlilik çağında bekar bir kızın yaşamının geri kalanıyla ilgili yaşadığı derin endişeleri ve üzüntüsünün tarif edilemeyeceğini, Davacının çektiği acı ve ızdırapları karşılığı 100.000-TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 28.10.2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, Birinci davalı,----- plaka sayılı araç sürücüsü olup kusurundan dolayı, ikincisi davalı ---- de aynı aracın maliki olması hasebiyle sorumlu olduklarını, Üçüncü davalı ------ kazaya karışan ---- plaka sayılı aracı ------ sigortalandığını, dolayısıyla davalı sigorta şirketi 2918 sayılı Yasanın 91. maddesinin atfıyla aynı yasanın 85. maddesi mucibince işl...