DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil ---- bulunan ---- otelin sahibi olduğunu,----- bulunan kayak merkezinin işletmecisi olduğunu, davacı şirket oteli tarafından davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda konaklama hizmeti verdiğini, aynı zamanda taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı davacı müvekkil şirketin, davalı- borçluya ödeme yaptığı da oldunu, davacı Müvekkili şirketin verdiği hizmet ile beraber cari hesap alacağından kaynaklı 113.000-TL alacağının davalı şirket tarafından bakiye alacağın ödenmediğini, davacı Müvekkil şirket tarafından tanzim edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/355 KARAR NO : 2023/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil ---- bulunan ---- otelin sahibi olduğunu,----- bulunan kayak merkezinin işletmecisi olduğunu, davacı şirket oteli tarafından davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda konaklama hizmeti verdiğini, aynı zamanda taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı davacı müvekkil şirketin, davalı- borçluya ödeme yaptığı da oldunu, davacı Müvekkili şirketin verdiği hizmet ile beraber cari hesap alacağından kaynaklı 113.000-TL alacağının davalı şirket tarafından bakiye alacağın ödenmediğini, davacı Müvekkil şirket tarafından tanzim edilen 02.09.2020 tarihli, ----nolu 13.000-TL bedelli fatura ile cari hesaptan kaynaklı 100.000-TL alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İş bu icra takibine davalı-borçlu şirket tarafından haksız olarak, Yetkiye, Borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, akabinde iş bu icra takibini yetkili ----- İcra Müdürlüğü' nün. ----- Esas sayılı icra dosyası ile devam edildiğini, Ancak Davalı- Borçlu tarafın, iş bu icra dosyasına da haksız olarak Borca, faize ve tüm ferilerine borcu olmadığını iddia ederek haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından davaya konu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu itirazın akabinde arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da bu süreçte de davalı borçlu taraf, anlaşamadıklarını iddia ederek; davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davalı vekilinin İtirazın İptali davasına ilişkin Zamanaşımı itirazında bulunduğu, Davacı tarafça, itirazın iptali davasına konu edilen icra dosyası ve ödeme emri incelendiğinde, takibe dayanak olarak 13.000.- Türk Lirası değerinde 02.09.2020 tarihli fatura ile 100.000.- Türk Lirası tutarlı taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı alacak gösterildiğini, itirazın iptali davalı, takip dayanağı ve ödeme emrinde gösterilen alacak sebeplerine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olduğunu, taraflar takip dayanağında göstermedikleri sebeplere itirazın iptali davalarında dayanamayacaklarını, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmadıkça geçerli olmadığını, taraflar arasında üzerinde mutabık kalınmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, ne icra dosyasında ne de işbu itirazın iptali dosyasında bunun aksini gösteren bir yazılı delil davacı tarafça ibraz edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 97. Maddesi uyarınca Cari hesaba geçirilen alacak ve borç kalemleri ayrılmaz bir bütün oluşturduğunu, Cari ...